Решение по делу № 2-3071/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-3071/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

    24 октября 2017 года                                                                    город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –             Холодной Е.И.

при секретаре судебного заседания –         Фриз М.А.,

с участием представителя истца –             Фоминых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, поданному Фоминых А.М., в интересах истца Коваль Е.В, к Воропаеву А.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Фоминых А.М. обратилась в суд с иском в интересах истца - Коваль Е.В. к Воропаеву А.А., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 566780,74 рублей, сумму процентов на сумму займа в размере 76416,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69994,25 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 18000 рублей, и оплаты государственной пошлины в размере 10332 рубля.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истица передала на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9548 долларов США. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата денежных средств, что послужило основанием обращения в суд с иском. В связи с тем, что в расписке отсутствовало условие о начислении процентов за пользование займом, истец полагает возможным начисление процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ. Истец также полагала, что взыскание денежных средств с ответчика должно быть произведено в рублях.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фоминых А.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Истец Коваль Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Воропаев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Суд в соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой суммы денег или определённого количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 9548 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Данная расписка принимается судом в качестве доказательства возникновения обязательства, оснований ей не доверять у суда не имеется. Возражений ответчиком суду не представлено.

Как указал истец в исковом заявлении, и также пояснил в судебном заседании ее представитель по доверенности – Фоминых А.М., ответчик до настоящего момента денежные средства по расписке в размере 9548 долларов США не вернул.

Доказательств того, что в срок, указанный в расписке (или позже) ответчик вернул истцу сумму займа в указанном размере, материалы гражданского дела не содержат, при этом в материалах дела имеются доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ ответчику требования займодавца о возврате суммы займа по указанной долговой расписке.

В силу с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по возврату денежных средств у ответчика наступила, долг в общей сумме 9548 долларов США не возвращён, иного суду не представлено.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по возврату займа добровольно не исполнены, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию сумма в рублях, эквивалентная 9548 долларам США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации для данной валюты на дату платежа, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что предметом договора займа являлась сумма 9648 долларов США.

Согласно ч.1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из условий предоставления займа, оговоренных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что займ является процентным.

Истица просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы займа (9548 долларов США).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму займа подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за неисполнение денежного обязательства в рублях, эквивалентная 155,45 долларам США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации для данной валюты на дату платежа.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы займа (9548 долларов США).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период полежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме в рублях, эквивалентных 149,33 долларам США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации для данной валюты на дату платежа.

Приведенные выше расчеты ответчиком не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ходатайству истца, она просит взыскать в ее пользу денежные средства на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, факт оплаты подтвержден договором на оказание юридических услуг, счетом на оплату и квитанцией в получении денежных средств.

Изучив материалы дела суд не усматривает оснований для снижения размера расходов на представителя и удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 18000 руб.

В силу ст. 98 ГК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 8862,39 рублей (9852,78 долларов США х 57,47 рубля по курсу ЦБ РФ = 566239,27 рублей).

Судебные расходы распределены согласно требований ст.333-19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваль Е.В, к Воропаеву А.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Воропаева А.А. в пользу Коваль Е.В, сумму задолженности по договору займа в рублях, эквивалентную 9548 долларам США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации для данной валюты на день платежа; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях, эквивалентную 149,33 долларам США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации для данной валюты на день платежа; сумму процентов на сумму займа в рублях, эквивалентную 155,45 долларам США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации для данной валюты на день платежа, а всего взыскать: сумму в рублях, эквивалентную 9852,78 долларам США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации для данной валюты на день платежа, а также судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме 18000 рублей, государственную пошлину в размере 8862,39 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме «30» октября 2017 года.

       Судья                                                                                       Е.И. Холодная