Решение по делу № 1-123/2021 от 20.05.2021

УИД: №                                                         Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск                                                                                             02 декабря 2021 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием:

государственных обвинителей пом. прокурора г. Заринска Алтайского края Прудниковой А.М., Протопоповой Н.Н.,

подсудимого Кузнецова В.Н.,

защитника – адвоката Гусева И.Н., представившего удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, возложением обязанностей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Н. совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

Кузнецов В.Н., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии со списком № Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», для употребления их внутрь в последствии, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст. 14, 17, 20, 21 и 24 Федерального кона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что дикорастущая конопля является наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 до 14-35 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от <адрес> путем ручного сбора нарвал части растения конопли, не менее 94 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое перенес на усадьбу дома по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в полимерном пакете до 14-35 часов ДД.ММ.ГГГГ до изъятия сотрудниками полиции. Также Кузнецов В.Н. в тот же период в указанном доме измельчил часть приобретенной им конопли, в результате чего получил (приобрел) наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 3 грамм, которое стал там же незаконно хранить до 14-35 часов ДД.ММ.ГГГГ до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ с 14-35 до 15-00 часов на усадьбе дома по адресу: <адрес>, сотрудники полиции изъяли вещество растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно являются наркотическими средствами - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 94 грамма, и гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,0 грамма.

Массы изъятых наркотических средств в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к значительным размерам.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Н. виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного расследования. Так, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов взяв полимерный пакет пошел к дому № на <адрес> с целью нарвать дикорастущую коноплю. Там на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от указанного дома, нарвал листья дикорастущей конопли голыми руками, без перчаток. Нарвал третью часть пакета и пошел домой, где часть листьев измельчил, руками завернул в бумагу, в дальнейшем хотел это покурить. Пакет с остальными листьями конопли оставил около входа в дом в снегу. В дальнейшем хотел оставшиеся листья также измельчить и употребить путем курения. Примерно через 2 часа к нему пришли сотрудники полиции, которые сказали, что на него поступила жалоба по поводу собаки. Зайдя в дом сотрудник полиции заметил на столе бумажный сверток, про который спросили. Он ответил, что там находятся измельченные листья дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного потребления путем курения, а также то, что нарвал коноплю в пакет. После этого они вышли на улицу, где сотрудники полиции в снегу обнаружили пакет с листьями конопли. Через некоторое время подъехала следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, соседи. С его разрешения был произведен осмотр жилища. Сверток с измельченными листьями конопли и пакет с листьями конопли были изъяты, упакованы. Кроме того, были сделаны контрольный и с кистей его рук смывы, которые также были упакованы. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 28-30, 124-126).

Кроме того, был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого Кузнецов В.Н. в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, указал на участок местности, расположенный в 20 метров в северном направлении от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущую коноплю (л.д. 33-36).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Н. полностью подтвердил, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является старшим дознавателем ОД МО МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе следственно-оперативной группы, в составе которой около 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в дежурную часть сообщению по факту обнаружения наркотических средств проследовала по адресу: <адрес> По указанному адресу на момент их прибытия находились инспектор мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России <данные изъяты> Свидетель №2, ст. сержант полиции ФИО8, стажер ФИО9, два гражданина, приглашенные в качестве понятых, а также хозяин дома Кузнецов В.Н. Она представилась, разъяснила права и обязанности понятым и хозяину дома, с разрешения которого стала проводить осмотр жилища. При входе в веранду дома в снегу был виден полимерный пакет, который был изъят и упакован, способом, указанным в протоколе осмотра места происшествия. После они прошли в дом, где в кухне на столе в тарелке был обнаружен бумажный сверток, который был изъят и упакован аналогичным способом. Так же у Кузнецова были взяты смывы с рук, сделан контрольный тампон (л.д. 41-43).

Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, носящие аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №1 содержание (л.д. 44-46, 111-113).

    Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-25 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого по адресу: <адрес>. Также был приглашен понятым ФИО1. Им были разъяснены права и обязанности. После чего с разрешения хозяина дома Кузнецова был проведен осмотр его жилища. В ходе осмотра в снегу при входе в веранду дома был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом. Кузнецов пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. Пакет был упакован в полимерный мешок серого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы ее склеены бумажной биркой, где он и второй понятой расписались. После чего, в кухне дома на столе в тарелке был обнаружен сверток бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество. Со слов Кузнецова в свертке находились измельченные листья конопли, которую тот нарвал для личного употребления. Бумажный сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на ней он и второй понятой расписались. Также в их присутствии с кистей рук Кузнецова на марлевый тампон были сделаны смывы с рук. Тампон был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы ее склеены бумажной биркой, где он и второй понятой поставили свои подписи. Аналогичным способом был упакован и опечатан контрольный тампон. В их присутствии Кузнецов пояснил, что дикорастущую коноплю он нарвал на <адрес> (л.д. 47-49).

Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, носящие аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №3 содержание (л.д. 50-51).

Кроме того, вина Кузнецова В.Н. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого с участием Кузнецова В.Н. был осмотрен участок местности в 20 метрах в северном направлении от <адрес> <адрес>, и он указал на место, где нарвал дикорастущую коноплю (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого с разрешения Кузнецова в присутствие понятых были осмотрены усадьба <адрес>, а также дом на ней. Кузнецов указал на место, где в снегу у веранды дома был пакет с веществом растительного происхождения. Также установлено место, где в кухне на столе в тарелке обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом коричневого цвета. Обнаруженные в ходе осмотра вещества растительного происхождения изъяты, надлежащим образом упакованы. Также сделан контрольный спиртовой смыв на марлевый тампон, который упакован, опечатан биркой. У ФИО10 с кистей обеих рук произведены смывы на спиртовой марлевый тампон, который упакован, опечатан бумажной биркой (л.д.11-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен пакет № из полимерного материала белого цвета (л.д. 52-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что вещество растительного происхождения в пакете №, является наркотическим средством -каннабис (марихуана), массой после высушивания при температуре 110 °С до постоянной массы 94 грамма. Вещество, представленное на исследование в пакете № является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,0 грамма. На поверхности марлевого тампона в пакете № обнаружено наркотическое средство -тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На поверхности марлевого тампона в пакете № комплекса основных каннабиноидных компонентов не обнаружено (л.д. 59-61);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которой свидетель Свидетель №2 указал на участок местности, расположенный в 20 метрах в северном направлении от <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он при в ходе осмотра места происшествия на данном участке местности. Осмотр производила дознаватель Свидетель №1 (л.д. 114-118);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которой свидетель Свидетель №1 указала на участок местности, расположенный в 20 метрах в северном направлении от <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен на данном участке осмотр места происшествия (л. д. 119-123).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Кузнецова В.Н. виновным.

У суда нет оснований не доверять данным в ходе дознания признательным показаниям Кузнецова, подтвержденным в ходе судебного следствия, поскольку они обстоятельны и последовательны. При его допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте он подробно показывал об обстоятельствах места, времени, и способа совершения преступления, в том числе показал, где именно им был осуществлен сбор дикорастущей конопли, которую он поместил в полимерный пакет, принес домой, где стал хранить.

Оснований считать, что Кузнецов оговорил себя, не имеется, поскольку он был допрошен, в том числе при проверке показаний на месте, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствие защитника, который является гарантом соблюдения его прав. Кроме того, сообщенные им следствию сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу - показаниями свидетелей, которые противоречий не содержат, обстоятельны и последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, сведений о неприязненных отношениях к подсудимому суду не представлено. В связи с чем, суд кладет приведенные показания в основу приговора.

Вместе с тем, суд во взаимосвязи с предписаниями ст. ст. 50, 51 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ не приводит и берет за основу показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 относительно пояснений Кузнецова, данных им в ходе проведения ими следственных действий, что с учетом представленной совокупности доказательств не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, судом учитывается следующее.

Изъятое при указанных выше обстоятельствах вещества растительного происхождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическими средствами – марихуаной, массой 94 грамма, а также гашишем, массой 3,0 грамма, и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международным договорам РФ (Список 1) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10. 2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», относятся к значительным размерам соответствующих наркотических средств. У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в правильности выводов не вызывает. Экспертиза была назначена и проведена в соответствии со ст. 195 УПК РФ, оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, а потому оснований для признания заключения недопустимым доказательством не имеется, в связи с чем, судом признается достоверным и может быть положено в основу приговора.

В связи, с чем суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение.

Кузнецов В.Н. не имел официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Таким образом, суд считает вину Кузнецова В.Н. в инкриминируемом ему преступлении доказанной, признает его виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства по обнаружению и изъятию наркотических средств, оснований для применения Примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не находит.

    Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Н. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, подсудимый ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает Кузнецова В.Н. вменяемым к инкриминированному преступлению.

<данные изъяты>

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суду надлежит в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывать характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Кузнецов В.Н., будучи несудимым, совершил умышленное оконченное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства оперуполномоченным характеризуется посредственно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузнецову В.Н. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных объяснениях на стадии дознания до возбуждения уголовного дело и участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств Кузнецову В.Н. суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову В.Н., в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая характер, конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кузнецову В.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом находит возможным применить ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно, с установлением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей.

Размер испытательного срока и характер обязанностей суд определяет на основании анализа всех установленных обстоятельств, в том числе влияние на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом степени тяжести и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку данное преступление совершено Кузнецовым ДД.ММ.ГГГГ, приговор Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, как не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Ввиду назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условного, суд не обсуждает вопрос о возможности применении положений ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Кузнецов В.Н. по уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с Кузнецова В.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в судебном заседании. Судом принимается во внимание, что подсудимый находятся в трудоспособном возрасте, противопоказаний к какому-либо виду труда на имеет, от адвоката в ходе дознания и в судебном заседании не отказывался, в связи с чем причин для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При этом учитывая состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным взыскать с Кузнецова В.Н. процессуальные издержки частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кузнецова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу - наркологу за консультацией и при необходимости пройти лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кузнецову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кузнецова ФИО18 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета, в котором находятся пакет № с наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой 94 грамма; пакет № с наркотическим средством – гашиш, массой 3 грамма; полимерные пакеты со смывами с кистей рук Кузнецова, контрольный тампон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                                 А.А. Шмидт