Решение по делу № 2-3817/2021 от 24.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                   12 апреля 2021 года

        Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Климович Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Еремченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Шестакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском к Шестакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 558,66 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 885,59 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шестаковым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 290 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,3% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение Шестаковым А.В. своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой составил 290 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) ООО «Компания Траст» В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шестаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шестаковым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 290 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,3% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных платежей в размере 8 225,30 рублей, в срок не позднее 14 числа каждого календарного месяца. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки права требования №, согласно которого к ООО «Компания Траст» перешло право требования по кредитному договору, в том числе и заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и Шестаковым А.В.

В связи с ненадлежащим исполнением Шестаковым А.В. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ООО «Компания Траст» потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 268 558,66 рублей, из которых 234 458,93 рублей – сумма основного долга, 34 099,73 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Представленный истцом расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Компания Траст» о взыскании с Шестакова А.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 558,66 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с Шестакова А.В. в пользу ООО «Компания Траст» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к Шестакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шестакову А.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 558,66 рублей, из которых 234 458,93 рублей – сумма основного долга, 34 099,73 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 885,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Центральный районный суд г.Челябинска.

На настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п         Е.А. Климович

Копи верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                            Е.А. Климович

Помощник судьи                        Н.Ю. Еремченко