Решение по делу № 12-122/2020 от 30.12.2019

Дело №

                                              Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2020 года                                                                                 <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2 Вороной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу                 <данные изъяты>» на постановление Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО2 ( далее по тексту – Административная комиссия МОГО Симферополь РК ) от 12.12.2019           <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики ФИО2 «Об административных правонарушениях в Республике ФИО2» и подвергнуто административному наказанию в виде 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,                                               <данные изъяты> подало жалобу, в которой просит признать отменить его.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО4 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находится дело № по жалобе ООО «Крыммехтранс» на постановление Административной комиссии МОГО РК № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, которое является длящимся.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении суду не подавал.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3.11 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона ( в редакции Законов Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2019 ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО2, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики ФИО2 от 12.02.2015    №, после окончания плановых и аварийных работ все элементы благоустройства, нарушенные при их проведении, подлежат обязательному восстановлению организацией, производившей работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, специалистами Департамента в ходе осуществления муниципального контроля за благоустройством на территории городского округа Симферополь, выявлен факт нарушения п. 1 ст. 38 Правил благоустройства по адресу: Республика ФИО2,                <адрес> (перекресток с <адрес>) и предписано привести в надлежащее состояние места разрытия, а именно произвести засыпку ям в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> РК ФИО5 отношении <данные изъяты> составлен протокол № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики ФИО2 «Об административных правонарушениях в Республике ФИО2».

При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требования статьи 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении допущено не было, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами фотофиксации; данными геолокации; письмом Департамента административно-технического контроля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> предписано привести в надлежащее состояние места разрытия, а именно осуществить засыпку ям в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – <адрес> ( перекрестки с <адрес> ); ордером на проведение земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд учитывая изложенные обстоятельства, проверенные в судебном заседании, полагает, что виновность <данные изъяты> в инкриминируемом правонарушении нашла свое подтверждение.

Деяние ООО «КРЫММЕХТРАНС» квалифицировано в соответствии с требованиями законодательства. Правильность выводов административной комиссии о событии административного правонарушения и наличии вины ООО «КРЫММЕХТРАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики ФИО2 об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными доказательствами.

Доказательства оценены коллегиальным органом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя заявителя о прекращении производства по делу по изложенным в нем основаниям.

          Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессульного права не допущено.

Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

Административное наказание назначено <данные изъяты> в пределах санкции статьи 3.11 Закона Республики ФИО2 «Об административных правонарушениях в Республике ФИО2» с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении                                            <данные изъяты> является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                              Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики ФИО2 «Об административных правонарушениях в Республике ФИО2» в отношении <данные изъяты> оставить без изменений, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                           А.В. Вороной