Решение по делу № 2а-519/2019 от 09.08.2018

Дело №2а-3652/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 09 января 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кербер Л.В. к администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кербер Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>10. В ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении были демонтированы элементы отопительной системы (радиаторы отопления). В настоящее время отопление жилого помещения осуществляется автономно при помощи электрических обогревателей. С ДД.ММ.ГГГГ года поставку коммунальных услуг в дом истца осуществляет ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание коммунальных услуг, при этом услуга по оказанию поставки тепловой энергии (отопления) в данном договоре отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о получении разрешения на переоборудование системы отопления с центрального на электрическое. Ответом должностного лица органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения, так как не были представлены документы, предусмотренные ч.2 ст. 26 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о получении разрешения на переоборудование системы отопления. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, с указанием на то, что переустройство уже произведено. Считает указанный отказ незаконным, нарушающим права истца, который имеет право в одностороннем порядке отказаться от услуг энергоснабжающей организации. Просит признать незаконным отказ администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения; обязать администрацию <адрес> принять решение о согласовании переустройства (демонтаж внутриквартирных радиаторов отопления) в жилом помещении по адресу: <адрес>10.

Кербер Л.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес>– Кольман К.А. (действующая по доверенности), представитель ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» Ковальчук И.В. (действующая по доверенности) настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца, возражали против отложения судебного разбирательства. Дополнительно суду пояснили, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, расположено в многоквартирном жилом доме, который подключен к сетям центрального отопления. Иной способ отопления жилых и нежилых помещений в данном доме не предусмотрен.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Положения статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Кербер Л.В. является собственником жилого помещения расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>10. Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, имеющем центральное отопление.

С ДД.ММ.ГГГГ услуги теплоснабжения жильцам указанного дома оказывает ООО «Емельяновский коммунальный комплекс».

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Управляющей организации тепловую энергию через присоединительную тепловую сеть, до границы сетей (Приложение №), входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирных домах с системами Ресурсоснабжающей организации, а Управляющая организация обязуется принимать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренным настоящим договором, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на нее балансе тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Настоящий договор заключен в целях обеспечения потребителей тепловой энергией на отопление.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что с 2011 года в принадлежащей ей квартире демонтированы радиаторы центрального отопления. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о получении разрешения на переоборудование системы отопления с центрального на электрическое. Ответом должностного лица органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения, так как не были представлены документы, предусмотренные ч.2 ст. 26 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о получении разрешения на переоборудование системы отопления. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, с указанием на то, что переустройство уже произведено.

Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Кербер Л.В. отказано в возложении на ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» обязанности произвести перерасчет (не начислять) оплату за услугу по отоплению вышеуказанного жилого помещения.

При этом судом установлено, что согласно п.п. «в» п. 35 Правил, потребитель не вправе самостоятельно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом. Суду не было представлено доказательств того, что демонтаж радиаторов системы отопления осуществлен в законном порядке и на основании разрешительных документов.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Кроме того, частью 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Судом установлено, что истица в ДД.ММ.ГГГГ году самостоятельно без получения разрешения переоборудовала систему отопления с центрального на электрическое.

Отказывая в выдаче разрешения на переустройство жилого дома, администрация <адрес> правильно указывала на то, что переустройство уже произведено, в связи с чем отсутствуют основания согласовывать данное переустройство.

Суд соглашается с решением органа местного самоуправления, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что в утвержденной схеме теплоснабжения <адрес> предусмотрена возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а следовательно переустройство Кербер Л.В. отопления квартиры не соответствуют требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, внутридомовая система отопления, внутридомовая система газоснабжения включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а реконструкция системы отопления и газоснабжения возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Истцом не представлен суду протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Представленное суду согласие на переоборудование системы отопления не свидетельствует о том, что все собственники многоквартирного дома согласились на переоборудование системы отопления с центрального на электрическое.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют все основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кербер Л.В. к администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: