Решение по делу № 2-2699/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-2699\2021

50RS0033-01-2021-003303-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2021 года                                                         <адрес>

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО5,

С участием представителя ответчика ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисова Михаила Александровича к ГУ – Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елисов М.А. обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда № по <адрес> и <адрес> о перерасчете пенсии.

Свои исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из трудовой книжки истца видно, что Елисов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря механосборочных работ в ООМЗ «Транспрогресс». Однако при назначении ему пенсии учитывался среднемесячный заработок Елисова М.А. только с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о размере среднемесячного заработка в период его работы до 1987 года в архиве отсутствуют.

Согласно справке РОССТАТА среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций Российской Федерации по отрасли «Машиностроение» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ., в масштабе цен соответствующих лет, составила: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

На основании полученной от РОССТАТА информации Елисов М.А. обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии. Однако в перерасчете ему было отказано со ссылкой на то, что подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным, никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, отрасли или региону, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления трудовой (с ДД.ММ.ГГГГ страховой) пенсии.

Между тем, учитывая, что в ином порядке произвести перерасчет размера страховой пенсии истцу не представляется возможным, Елисов М.А. полагает, что он имеет право на расчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в ООМЗ «Транспрогресс» за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом среднемесячной заработной платы по данным РОССТАТА.

Принимая во внимание, что данными о среднемесячной заработной плате работников организаций <адрес> по отрасли «Машиностроение» за период ДД.ММ.ГГГГ гг. Росстат не располагает, однако имеются сведения об индивидуальном размере оплаты труда работников организаций Российской Федерации по отрасли «Машиностроение», в которой истец осуществлял свою трудовую деятельность в указанный период времени, Елисов М.А. считает, что представленные Росстатом сведения о размере заработной платы в определенном размере являются основанием для признании за ним права на расчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в 1981-1986 гг. в ООМЗ «Транспрогресс».

Вместе с тем, поскольку по архивным данным документы, подтверждающие среднемесячный заработок истца в указанный период времени, отсутствуют, в связи с чем по независящим от истца причинам он лишен возможности представить ответчику справки работодателя о размере получаемой им заработной платы, а социальное обеспечение граждан, гарантированное Конституцией РФ, не может быть ничем ограничено, в том числе и в случае невозможности предоставления первичных документов вследствие их не сохранности, то при таких обстоятельствах могут быть приняты во внимание косвенные подтверждения фактического заработка работника, в частности сведения Росстата.

    Согласно уточненным исковым требованиям Елисов М.А. просил признать за ним право на расчет пенсии с учетом заработной платы за время работы в ООМЗ «Транспрогресс» в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году.

    Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> произвести расчет пенсии Елисова М.А. с учетом заработной платы за время работы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. в ООМЗ «Транспрогресс» (л.д. 3-4, 133).

    Ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> в связи с реорганизацией был заменен правопреемником ГУ – Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание истец Елисов М.А. не явился, представил письменные пояснения (л.д. 52-53).

Представитель истца Елисов А.М. (по доверенности л.д. 50) не явился, ранее иск поддержал, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные пояснения по делу (л.д. 145, 52-53).

Представитель ответчика ГУ – Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> ФИО6 (по доверенности л.д. 146) поддержала доводы письменных возражений (л.д. 34-36).

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ОАО ООМЗ «Транспрогресс» Краснов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв. Указал, что определением Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № процедура конкурного производства в отношении ОАО ООМЗ «Транспрогресс» завершена. В связи с данным обстоятельством полномочия конкурсного управляющего прекращены. Документы в отношении должника ОАО ООМЗ «Транспрогресс», в том числе по кадровому учету, передавались конкурсному управляющему за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи документов. Документы за период с ДД.ММ.ГГГГ. переданы на хранение в архивный отдел Администрации г.о. <адрес> (л.д. 132).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно положениям п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчетный размер трудовой пенсии исчисляется из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо из среднемесячного заработка любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установлен, порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

На основании ст. 30.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 данного Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (н. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации»).

Статья 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» регламентирует перерасчет трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного закона, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на основании документов выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России постановлением N 16/19па (действовавшим в период с 03.10.2 по ДД.ММ.ГГГГ) утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 26 Перечня документов (действующего в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении», утвержденного постановлением Министерства труди и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16/19па, также установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

            В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Из выписки из ИЛС застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) видно, что Елисов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря механосборочных работ в ООМЗ «Транспрогресс» (л.д. 101-104).

            Как следует из архивной справки Администрации городского округа Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ №. В архивном фонде ОАО Орехово-Зуевский опытный машиностроительный завод «Транспрогресс» в документах по личному составу АООТ ООМЗ «Транспрогресс» значится в должности слесаря сборочного цеха Елисов Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, указан размер заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Одновременно сообщено, что расчетно-платежные ведомости по заработной плате поступили на хранение в архивный отдел с ДД.ММ.ГГГГ поэтому предоставить справку о заработной плате на Елисова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В пенсионном деле имеется личное заявление Елисова М.А. о том, что в связи с не поступлением ответа на запросы о размере его заработной платы за несколько лет в ООО «Транспрогресс» он просит назначить ему пенсию по имеющимся документам в установленные законом сроки (л.д. 85-111).

Таким образом, при назначении Елисову М.А пенсии учитывался его среднемесячный заработок только с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о размере среднемесячного заработка в период его работы до ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствуют.

Как явствует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество <адрес> опытный машиностроительный завод «Транспрогресс» (ОАО ООМЗ «Транспрогресс») было создано путем реорганизации до ДД.ММ.ГГГГ, располагалось по адресу Московская область, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ деятельность прекращена в связи с ликвидацией юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 55-63).

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание площадью 2590,2 кв.м, 4 этажа по адресу Московская область, <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Веллтекс» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-143).

Судом сделан запрос в ООО «Веллтекс» о предоставлении представителю истца Елисову А.М. расчетно-платежных ведомостей за спорный период работы Елисова А.М. в ОАО ООМЗ «Транспрогресс», данные документы суду представлены не были (л.д. 144).

Согласно справке РОССТАТА среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций Российской Федерации по отрасли «Машиностроение» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ., в масштабе цен соответствующих лет, составила: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 26).

            Письмом ГУ–УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Елисову М.А. было разъяснено о невозможности использования информации Управления статистики труда Росстата для подтверждения среднемесячного заработка для установления трудовой (страховой) пенсии. Указано, что с ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии истца по старости составляет <данные изъяты>, (<данные изъяты> размер пенсии исчислен правильно. В связи с непредставлением документов, необходимых для перерасчета пенсии, основание для ее перерасчета отсутствует (л.д. 24-25).

            Подпунктом 8 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъясняется, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п.п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за ДД.ММ.ГГГГ. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном    порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

                Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ, при установлении пенсии,    в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

                Из изложенного следует, что подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным. При этом никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии в соответствии    с действующим пенсионным законодательством. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств таких как: количество фактически отработанных дней в течение месяца, объем проделанной работы (изготовленной продукции), квалификации (разряда), режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, добросовестности исполнения своих трудовых обязанностей.

В том случае, если документы о заработке утрачены не по вине работодателя, а именно в случаях наводнений, землетрясений, ураганов и других стихийных бедствий, к производству могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с установленными требованиями, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Уточнение пенсионного капитала на основании документов, косвенно подтверждающих заработную плату застрахованного лица, может быть однократно только в случае, если пенсия была назначена без учета заработной платы. Назначенная (установленная) пенсия с учетом сведений о среднемесячном заработке работника не подлежит перерасчету на основании косвенных документов.

Рассматривая возможность подтверждения среднемесячного заработка документами за конкретный период, в обязательном порядке необходимо изначально установить факт отсутствия возможности установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов за иные периоды трудовой деятельности.

Если заработок за иные периоды подтверждается, то оснований и перерасчета пенсии из заработка, подтвержденного косвенными документами, не имеется.

    С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россиской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» страховые пенсии неработающих пенсионеров проиндексированы: стоимость одного пенсионного коэффициента составляет <данные изъяты> 00коп., фиксированная выплата к страховой пенсии – <данные изъяты>

Размер пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>:

<данные изъяты>, где

<данные изъяты> - стоимость индивидуального пенсионного коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> - размер фиксированной выплаты на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Поскольку истец Елисов М.А., заявляя требования о перерасчете пенсии, фактически просит установить факт размера средней заработной платы в период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве слесаря механосборочных работ в ООО «Транспрогресс», ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и области считает, что в таком случае, требуется подтверждение именно индивидуального характера заработка.

Однако в нарушение положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом Елисовым М.А. не представлено убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов своего иска.

Усредненные же показатели - средние данные о заработной плате по организации, отрасли или региону, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, а также свидетельские показания для подтверждения среднемесячного заработка для установления трудовой пенсии не могут использоваться.

В силу изложенного, представленная истцом Елисовым М.А. справка Федеральной службы Государственной статистики (Росстат) от ДД.ММ.ГГГГ о среднемесячной заработной плате работников Российской Федерации по отрасли «Машиностроение», не может служить надлежащим доказательством обоснованности заявленных истцом требований, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников действующим пенсионным законодательством не предусмотрен.

Судом оказано содействие стороне истца по предоставлению доказательств, однако требуемых документов, а также косвенных документов в подтверждение среднемесячного заработка гражданина при утрате документов о заработке (согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка, истцом Елисовым М.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают лишь размер номинальной начисленной заработной плате в целом по экономике Российской Федерации и не носят индивидуальный характер.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Представленные же истцом сведения Федеральной службы Государственной статистики (Росстат) не подтверждают конкретный размер именно его заработной платы, не содержат данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере его заработка, поскольку получаемая работником заработная плата cтрого индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количество отработанного времени, объем проделанной работы (изготовленной продукт квалификация (разряд), режим работы, временная нетрудоспособность, обучение и других обстоятельств).

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований Елисова М.А. суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисова Михаила Александровича к ГУ – Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о перерасчете пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                       Барабанова М.Е.