Решение по делу № 2а-2512/2021 от 13.04.2021

Административное дело № 2а-2512/2021

УИД: 48RS0001-01-2021-002121-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Полухина Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Милютиной Людмилы Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Хоменко Марии Владимировне, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Россихиной Ирине Александровне, судебному приставу-исполнителю Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области Кирилловой Юлии Николаевне, судебному приставу-исполнителю Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области Соболевой Евгении Витальевне, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий,

установил:

Милютина Л.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Хоменко М.В., в котором с учетом заявления об уточнении заявленных требований просила:

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению 19.02.2021 года ареста, изъятию и передаче на хранение автотранспортного средства «Киа Рио», гос.рег.знак М841РР48,

- отменить постановление о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста на имущество должника, постановление о назначении ответственного хранителя, акт передачи арестованного имущества на ответственное хранение (все указанные постановления и акты от 19.02.2021 года),

- возвратить транспортное средство «Киа Рио», гос.рег.знак М841РР48 собственнику Милютиной Л.А.,

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в количестве 77, и возвратить взысканные денежные средства.

В обоснование административного иска указала, что 19 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель Хоменко М.В. постановлением № 48004/21/136804 произвела арест принадлежащего ей транспортного средства «Киа Рио», гос.рег.знак М841РР48. Эти действия совершены с нарушением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста должнику не направлялась. Указывает, что постановление о наложении ареста на имущество должника от 19.02.2021 года вынесено на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора, однако о их наличии ей не было известно, поскольку она не получала постановления о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых вынесены оспариваемые ею 77 вышеуказанных постановлений. 24 сентября 2020 года ею добровольно оплачена задолженность по исполнительному производству N 104599/20/48004-ИП, поэтому оснований для предъявления к взысканию исполнительского сбора не имеется.

В судебное заседании Милютина Л.А. и ее представитель доверенности Старшинов К.М. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях Старшинов К.М. уточненные требования поддержал.

Представитель УФССП России по Липецкой области по доверенности Гренадеров М.А. полагал, что административный иск является необоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Россихиной И.А., судебного пристава-исполнителя Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области Кирилловой Ю.Н., судебного пристава-исполнителя Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области Соболевой Е.В. (далее – СПИ Советского РОСП Россихина И.А., СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н., СПИ Данковского РОСП Соболева Е.В.), а также от заинтересованных лиц старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмина В.М. и Соловьевой Ю.Ю. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых ими также указано на несогласие с заявленными требованиями.

Ранее в судебных заседаниях судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Хоменко М.В. просила в иске отказать, указала, что в отношении Милютиной Л.А. возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера, которые объединены в сводное исполнительное производство. Она не выносила все 77 постановлений о взыскании исполнительского сбора, они вынесены судебным приставами-исполнителями Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области Кирилловой Ю.Н. и Соболевой Е.В., а также судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Россихиной И.А. Копия постановления о наложении ареста ей направлялась по почте, о чем имеется соответствующий реестр.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Липецкой области Гренадерова М.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;5) отметка об изъятии имущества;6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).

На основании статьи 86 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В силу статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 5).

В статье 111 Закона об исполнительном производстве установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе…

В силу ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В частях 1-3, 10, 11 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч.3).

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (ч.10).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.11).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правил).

Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п.6).

Судом установлено, что в отношении административного истца были возбуждены следующие исполнительные производства:

22.01.2019 г. - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 500 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

01.04.2019 г. - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 500 руб. (СПИ Данковского РОСП Соболева Е.В.);

15.04.2019 г. - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 500 руб. (СПИ Данковского РОСП Соболева Е.В.);

16.05.2019 г. - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 500 руб. (СПИ Данковского РОСП Соболева Е.В.);

04.07.2019 г. - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. расходов по судебным экспертизам и исследованиям в сумме 9 600 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

16.08.2019 г. - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 500 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

20.08.2019 г. - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 1 000 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

23.08.2019 г. - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 500 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

23.08.2019 г. - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 2 000 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

23.08.2019 г. - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 1 000 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

23.08.2019 г. - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 5 000 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

03.09.2019 г. - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 500 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

05.09.2019 г. - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 500 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

09.09.2019 г. - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 2 000 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 2 000 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 500 руб. (СПИ Данковского РОСП Соболева Е.В.);

ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 500 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 1 000 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 2 000 руб. (СПИ Советского РОСП Соловьева Ю.Ю.);

ДД.ММ.ГГГГ – №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. государственной пошлины в сумме 379 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

ДД.ММ.ГГГГ – №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 18 972 руб. 50 коп. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

ДД.ММ.ГГГГ – №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества… в размере 36 328 руб. 59 коп. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

ДД.ММ.ГГГГ – №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. государственной пошлины в сумме 300 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 800 руб. (СПИ Данковского РОСП Соболева Е.В.);

ДД.ММ.ГГГГ – №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. государственной пошлины в сумме 245 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

ДД.ММ.ГГГГ – №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 500 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

ДД.ММ.ГГГГ – №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 1 000 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

ДД.ММ.ГГГГ – №-ИП - о взыскании с Милютиной Л.А. административного штрафа в сумме 2 000 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.);

27.07.2020 г. – № - о взыскании с Милютиной Л.А. государственной пошлины в сумме 300 руб. (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.).

В связи с отсутствием сведений об исполнении требований, содержащихся в вышеуказанных постановлениях о возбуждении исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями Данковского и Советского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора (76 и 1 соответственно), которые приводятся ниже согласно хронологии вынесения и перечисления вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.) – 1 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Данковского РОСП Соболева Е.В.) – 1 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.) – 1 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Данковского РОСП Соболева Е.В.) – 1 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.) – 1 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Советского РОСП Россихина И.А.) – 1 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО6 ФИО11 Ю.Н.) – 1 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.) – 1 328 руб. 08 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.) – 1 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.) – 2 543 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.) – 1 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Данковского РОСП Соболева Е.В.) – 1 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.) – 1 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Данковского РОСП Кириллова Ю.Н.) – 1 000 руб.

Копии вышеназванных постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника простой почтовой корреспонденцией в январе, апреле, мае, июле-ноябре 2019 года, феврале-июле 2020 года, что следует из реестров почтовой корреспонденции. Данных, подтверждающих дату получения копии постановления не представлено.

Исследовав материалы исполнительного производства суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора не отвечают требованиям закона, по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В отсутствии по состоянию на даты вынесения вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительских сборов документально подтвержденных фактов получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производства либо отказа от их получения, у судебных приставов-исполнителей Кирилловой Ю.Н., Соболевой Е.В. и Россихиной И.А. отсутствовали оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов.

Таким образом, санкции в виде взыскания исполнительских сборов за нарушение срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов применены к Милютиной Л.А. незаконно и оснований для их применения в вышеназванные даты не имелось.

Вместе с тем, 30 июня 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьминым В.М. и его заместителем Черных О.В. вынесены постановления об отмене всех вышеназванных постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку постановления о взыскании исполнительских сборов отменены, то оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части с возложением обязанности по возврату удержанных исполнительских сборов в размере 45 494 руб. 68 коп. у суда не имеется. Оспариваемые нарушения являются отпавшими, что обусловливает невозможность отмены данных постановлений в судебном порядке, то есть применения определенного способа судебной защиты.

В соответствии с установленным Законом об исполнительном производстве порядком возврата исполнительского сбора, после отмены постановления о его взыскании при фактическом списании денежных средств административному истцу следует обратиться с соответствующим заявлением, представляемым в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В случае если действиями административных ответчиков Милютиной Л.А. причинен ущерб (убытки), она вправе защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Сроки подачи жалобы установлены в статье 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержаться в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный иск подан 13 апреля 2021 года, то есть с пропуском десятидневного срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из исполнительного производства представитель административного истца Пономарева И.В. 13.10.2020 года ознакомилась с его содержанием, и по сути, с этой даты в случае несогласия с действиями судебных приставов-исполнителей у административного истца имелась возможность оспорить вынесенные ими постановления в судебном порядке в установленный законом 10-дневный срок, однако этого сделано не было. Указанное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановлений о взыскании исполнительского сбора.

12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Хоменко М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Милютиной Л.А. в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк (Россия)», предмет исполнения: взыскать в солидарном порядке с МилютинойЛ.А., Милютина М.Н. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)»денежные средства в сумме 154 636руб. 32 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Мазда 3», VIN: JMZBL12Z51169186; год выпуска: 2013; цвет автомобиля красный, оценка залога 801 750руб., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов, в размере 801 750 руб. в пределах заявленных требований.

24 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Хоменко М.В. исполнительное производство №-ИП объединено с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении Милютиной Л.А., и сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

23 ноября 2020 года к сводному исполнительному производству №-СД присоединены иные исполнительные производства, возбужденные в отношении Милютиной Л.А., которые не являются предметом рассмотрения на данному делу.

Платежом, совершенным 24 сентября 2020 года, Милютина Л.А. перечислила на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства в сумме 154 636 руб. 32 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хоменко М.В. от 29 сентября 2020 года данные денежные средства были распределены по 80 исполнительным производствам в счет исполнения основного долга следующим образом: