Решение по делу № 2-2510/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-2510/2018

24RS0017-01-2018-001773-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2018 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова В. А. кАкционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»о возложении обязанности заключить договор теплоснабжения и поставки горячей воды в редакции протокола разногласий,

УСТАНОВИЛ:

РыбаковВ.А. обратился в суд с иском кАкционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (далее ТГК-13)»о возложении обязанности заключить договор теплоснабжения и поставки горячей воды в редакции протокола разногласий, указав, что ТГК-13 направила в его адрес договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ в помещение, расположенное по адресу: <адрес>.В приложении № к договору указана общая площадь отапливаемого помещения – 95,1 кв.м. Полагая, что площадь наружного тамбура в площадь жилого помещения не включается, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, в котором предложил включить в договор площадь отапливаемого помещения в размере 77,9 кв.м., без учета площади неотапливаемого тамбура,в согласовании которых ответчик незаконно отказал.Истец просит обязать АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» заключить договор на теплоснабжение и поставку горячей воды в редакции протокола разногласий, составленного истцом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, указывая, что тамбур – веранда, является неотапливаемым помещением, приборы отопленияотсутствуют, при входе в нежилое помещение установлен конвектор, создающий тепловую завесу, так как в холодное время года, из тамбура поступает холодный воздух. При оплате тепловой энергии в личном кабинете налогоплательщика, он производит выплаты в разделе юридических лиц.Нежилое помещение сдается им в аренду, в помещении располагается детский сад, статуса индивидуального предпринимателя он не имеет, возражал против прекращения производства по делу, указывая, что, несмотря на извлечение прибыли в виде арендной платы, им оплачиваются налоги.

Представитель ответчика Ремезова Е.В., полномочия удостоверены, обратилась с ходатайством, просила производство по делу прекратить, поскольку рассматриваемый спор относится к экономическому спору и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как должно рассматриваться и разрешаться в порядке арбитражного судопроизводства, производство по нему должно быть прекращено.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Рыбаков В.А. является собственником используемого им для осуществления предпринимательской деятельности нежилого помещения, расположенного по <адрес>, путем сдачи в аренду, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Рыбаковым В.А. и Гимбут В.Н., согласно которому помещение используется арендатором для размещения развивающего центра «Мамина радость».

Из тарифов на оплату горячей воды следует, что истцу предъявлены требования об оплате по графе – прочие потребители, в то время как предусмотрены различные тарифы для населения и прочих потребителей, что подтверждается приложением к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В этой связи, дело по иску Рыбакова В. А. кАкционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»о возложении обязанности заключить договор теплоснабжения и поставки горячей воды в редакции протокола разногласий, принято Железнодорожным районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Рыбакова В. А. кАкционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»о возложении обязанности заключить договор теплоснабжения и поставки горячей воды в редакции протокола разногласий истца, по основанию ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 15 дней путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Т.А. Вербицкая