Решение по делу № 1-99/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-99/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000383-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга                                         12 сентября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б. Б.,

при ведении протокола помощником судьи Минжурдоржиной Б.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Слепченко К.А.,

подсудимой Александровой Н.С.,

защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александровой Н.С., <данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Подсудимая Александрова Н.С. совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ГД ОП по <адрес> СО МО МВД России «Агинский» Суюшкиной Ю.П. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении Лаврентьева С.С.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Лаврентьев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце веранды <адрес> на почве ссоры и личных неприязненных отношений к своему брату Лаврентьеву А.С., нанес последнему один удар по голове металлическим ковшом, причинив тем самым рвано-ушибленную рану, которые согласно заключения эксперта № тот ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия Александрова Н.С., будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, указала, проснувшись в послеобеденное время она увидела, что у Лаврентьева А.С. перебинтова голова. Она его спросила, что случилось, на что он ей ответил, ему нанес удар ковшом Лаврентьев С.С., то есть брат.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, у свидетеля Александровой Н.С. находящейся в здании суда судебного участка №68 Дульдургинского судебного района, Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Реализую свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, Александрова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в зале суда судебного участка №68 Дульдургинского судебного района, Забайкальского края, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению Лаврентьева С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, будучи под расписку предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышлено, вводя в заблуждение суд относительно действительности обстоятельства дела, дала заведомо ложные показания, указав о том, что когда она была у себя дома по адресу <адрес>, к ней через калитку зашел ее сын Лаврентьев А.С., он был весь перевязанный, и сказал, ей, что пришел с больницы. Также, Александрова Н.С. сообщила, что у своего сына Лаврентьева А.С., она не спрашивала кто его ударил по голове. В ходе допроса в зале судебного заседания Александрова Н.С. не подтвердила данные ею показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания.

Тем самым, Александрова Н.С. исказила подлинные обстоятельства дела, имеющие существенное доказательственное значение по делу, путем сообщения, не соответствующих действительности сведений, то есть попыталась ввести суд в заблуждение и помешать установлению фактических обстоятельств по делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского судебного района постановлен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении Лаврентьева С.С., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

К показаниям свидетеля Александровой Н.С., данным в судебном заседании, суд отнёсся критически, поскольку ее показания опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые она давала, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимая Александрова Н.С. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой данных ею в ходе следствия, оглашенных в связи отказом от дачи показаний, следует, что ее ДД.ММ.ГГГГ вызвали в отдел полиции по <адрес> для допроса в качестве свидетеля по поводу возбужденного уголовного дела по статье п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение вреда здоровью. Допрашивала её дознаватель Суюшкина Ю.П. Перед допросом дознаватель предупредила, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она не обязана свидетельствовать против самой себя, своего супруга и других близких родственников, а также об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, она понимала ответственность по ст. 307 УК РФ и поставила свою личную подпись в протоколе допроса. Она рассказала дознавателю, что произошло тогда ДД.ММ.ГГГГ дома, что её сыновья Лаврентьев А.С. и Лаврентьев С.С. поругались и потом Лаврентьев С.С. нанес удар ковшом по голове Лаврентьеву А.С.. Она в это время спала, но когда проснулась утром, то увидела, что у Лаврентьева А.С. перебинтована голова и спросила сразу кто это сделал. На что Лаврентьев А.С. её рассказал, что его ударил по голове Лаврентьев С.С.. Далее прочитала протокол допроса и подписала под показаниями: «С моих слов напечатано верно и мною прочитано» и поставила свою подпись. Замечаний у неё в ходе допроса не было. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в Мировой суд <адрес>, её вызвали в качестве свидетеля, рассматривали дело в отношении Лаврентьева С.С.. Перед началом допроса она подписала подписку свидетеля, судья разъяснил, что она обязана дать показания правдиво и рассказать все, что известно по рассматриваемому делу. И о том, что она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Она подписала подписку. Мировой судья в ходе судебного заседания начал задавать ей вопросы по поводу произошедшего. Она сказала в суде, что не спрашивала Лаврентьева А.С. кто его ударил по голове, и не знает кто это сделал. Также она сказала, что не расписывалась в протоколе допроса у Суюшкиной Ю.П., и сказала, что не приходила в отделение полиции. Сказала, что её дознаватель не предупреждала об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Она решила так сказать в суде, потому что это Лаврентьев С.С. и Лаврентьев А.С. её родные дети, ей их жалко обоих, она их мама. Она в суде не стала ничего плохого про них говорить, пыталась огородить Лаврентьевп С.С., тем самым она подумала, что поможет Лаврентьев С.С. избежать уголовного наказания. Также она переживала, что дело дошло до суда. Понимала, что у сына Лаврентьева С.С. будет судимость. Она пыталась огородить сына Лаврентьев С.С. в суде, поэтому дала неправдивые показания.

Вину свою признает в полном объеме что дала неправдивые показания в суде, она осознавала, что за заведомо ложные показания предусмотрена ответственность. В содеянном полностью раскаивается. Такого более не повторится (л.д.83-86, 94-96)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая подтвердила их, указала, что перед допросами в ходе дознания и в суде ей разъясняли все ее права, в том числе отказаться от дачи показаний, выясняли ее согласие на дачу показаний и предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Суюшкиной Ю.П. следует, что она работает старшим дознавателем ГД ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в производстве находилось уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении Лаврентьева С.С.. Свидетелем по данному уголовному делу проходила Александрова Н.С.. ДД.ММ.ГГГГ, она вызвала свидетеля Александрову Н.С. в ОП по <адрес> для дачи показаний. ДД.ММ.ГГГГ Александрова Н.С. была ею допрошена в качестве свидетеля в кабинете №. Перед началом допроса она разъяснила Александровой Н.С. права и обязанности свидетеля, также Александрова Н.С. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. После этого Александрова Н.С. поставила свою подпись. В ходе допроса Александрова Н.С. пояснила, что проживает со своими сыновьями Лаврентьевым С.С. и Лаврентьевым А.С.. ДД.ММ.ГГГГ они втроем были дома, распивали алкогольные напитки. Около 09 часов утра она была пьяная и легла спать. Проснулась где-то после обеда и увидела, что у Лаврентьева А.С. перебинтована голова. Она его спросила, что случилось, на что он ответил ей, что ему нанес удар ковшом брат Лаврентьев С.С.. После допроса Александрова Н.С. лично прочитала протокол допроса, под допросом написала собственноручно «С моих слов напечатано верно мною прочитано» и поставила свою подпись. В ходе допроса от АлександровойН.С. заявлений не поступало (л.д.23-25).

Также вина подсудимой Александровой Н.С. установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является материал проверки в отношении Александровой Н.С. по факту дачи ложных показаний в суде, а именно: 1. объяснение Александровой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ; 2. копия рапорта УУП Ешисамбуева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; 3. постановление о возбуждении уголовного дела №; 4. подписка свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Александрова Н.С. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ; 5. Копия протокола допроса свидетеля Александровой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ; 6. копия приговора по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лаврентьева С.С.; 7. копия протокола судебного заседания по уголовному делу № в отношении Лаврентьева С.С.; 8. CD-диск с аудио протоколом судебного заседания (л.д. 32-56).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтверждает виновность подсудимой Александровой Н.С. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны, относимы и добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: признательными показаниями подсудимой Александровой Н.С., показаниями свидетеля Суюшкиной Ю.П. об обстоятельствах дачи Александровой Н.С. показаний по уголовному делу в отношении Лаврентьева С.С. в ходе предварительного и судебного следствия, а также протоколом осмотра предметов (документов).

Оснований не доверять показаниям подсудимой и свидетеля не имеется, их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свои преступные действия подсудимая Александрова Н.С., будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ, совершила с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступления, при этом осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде возможного постановления неправосудного решения, препятствовала установлению фактических обстоятельств по делу, и желала этого.

Мотивом совершения преступления явилось желание помочь своему сыну Лаврентьеву избежать уголовной ответственности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Александровой Н.С. в совершении данного преступления полностью доказана.

Действия подсудимой Александровой Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая Александрова Н.С. будучи не судимой совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признала, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у Александровой Н.С. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Александровой Н.С., не имеющей места работы и источника дохода, ее имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: материал проверки в отношении Александровой Н.С. и СД диск подлежат хранению при уголовном деле.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждения труда адвокату, участвовавшему по назначению суда. Размер процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в ходе производства по делу составил 9 360 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное и материальное положение подсудимой, не имеющей места работы и постоянного источника дохода, считает возможным освободить ее частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением ее защиты.

При этом суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее трудоспособный возраст и отсутствие у нее иждивенцев.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил

Признать Александрову Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Александровой Н.С. до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Александровой Н.С. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: материал проверки в отношении Александровой Н.С. и СД диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья                                       Б.Б. Бальжинимаев