Решение по делу № 2-453/2016 от 08.08.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                                                                   23 сентября 2016 года

Нагайбакскуий районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Т.Г.

при секретаре Жулидовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Арапова М.М. к Дюсмекеевой З.П. о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком,

Установил:

Арапов М.М. обратился с требованиями к Дюсьмекеевой З.П. о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут).

В обосновании заявленных требований указано, что истец проживает в <адрес>. В <адрес>, расположенном напротив проживает Дюсьмекеева З.П., на земельном участке которой расположен канал для отвода сточных вод в весенне - осенние периоды при неблагоприятных погодных условиях. При засорении канала, накопившаяся вода на участках жителей домов № не имеет возможности отвода в реку, в связи с чем происходит подтопление участков. Данное подтопление связано с действиями ответчика, которая перекрыла доступ к каналу для его очистки. Полагает, что необходимо установить право ограниченного пользования земельного участка Дюсьмекеевой З.П., в частности проход к каналу для его очистки размером 1, 2 метра на 130 метров. Данный участок сформирован, так как в нем расположен канал. Администрация поселения, не предпринимает никаких действий для разрешения данного вопроса.

      Истец Арапов М.М. о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе в заявленных требованиях.

      Представитель истца- Хисматуллин И.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявление истца не поддержал, указав, что полномочиями на отказ от иска не наделен.

     Ответчик Дюсьмекеева З.П. в судебном заседании возражала против прекращения дела, полагая, что его необходимо рассмотреть по существу. Канал на её участке был сделан ею лично, для отвода сточных вод с её участка. Она не отрицает того, что по просьбе поселения, в 2013 году ею был предоставлен канал на её участке, для сброса сточных вод в реку, в виду затопления всего <данные изъяты>.

      Представитель ответчика Антоненко Т.Ю. в судебном заседании поддержала возражения ответчика, указав, что истцом не представлено доказательств того, что отвод сточных вод возможен только через участок ответчика как и не предоставлено доказательств, того, что истцом предпринимались меры по урегулированию возникшей ситуации с поселением.

      Представитель третьего лица Администрации Парижского сельского поселения- Егорова Н.Е., в судебном заседании показала, что Арапов М.М. обращался в поселение с заявлением о принятии мер для решения вопроса о предоставлении Дюсьмекеевой З.П. канала, на её участке для сброса сточных вод с его участка в реку. С заявлением о рассмотрении вопроса о возможности сброса иным путем сточных ввод в реку истец не обращался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 ЗК РФ).

Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (п. 1 Закона о государственной регистрации прав).

Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ), частным или публичным.

В соответствии с пп. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом часть 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что иск может быть удовлетворен только лишь при наличии доказательств необходимости установления сервитута и отсутствия других вариантов и возможностей пользования недвижимостью. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен, при этом важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Собственник недвижимости, требующий установление сервитута должен обосновать необходимость предоставления ему ограниченного пользования соседним участком для определенных целей.

Суд считает установленным, что собственником земельного участка, расположенного по <адрес> является Дюсьмекеева З.П., что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Нагайбакского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арапов М.М. зарегистрирован и проживает в <адрес> и является собственником домовладения, расположенного по <адрес>.

В доказательство своих требований истцом представлено соглашение жителей <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение было составлено сроком на 1 год.

         Свидетель ФИО9, допрошенная в зале суда показала, что в 2013 году произошло наводнение, в результате которого затопило участки, расположенные в низине, В 2014 году вновь затопило участки, а так как Дюсмекеевой З.П. не было дома, они самостоятельно зашли на её участок и через канал, расположенный на участке, произвели слив воды. Полагает, что в связи с тем, что Дюсьмекеева З.П. перекрыла на своем участке доступ к каналу, они не имеют возможности производить слив сточных вод. Требования по договору, заключенному с Дюсьмекеевой З.П. о пропуске сточных вод через её участок весной 2014 года, выполнены.

     Суд не может принять в качестве доказательства заявления Арапова М.М. и иных жителей <адрес> к главе Парижского сельского поселения о принятии мер для возможного разрешения вопроса об отводе сточных вод через участок Дюсмекеевой З.П., так как вопрос о возможности организации отвода сточных вод в других направлениях не ставился и не предлагался.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия возможности организации проходов и проездов к земельному участку, возложена на истца.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГК РФ).

Истец ссылается на единственный вариант установления сервитута и не предоставлено доказательств того, что отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации земельного участка принадлежащего Арапову М.М., без использования участка Дюсьмекеевой З.П. для отвода сточных вод.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая письменный отказ от заявленных требований, в связи с чем, приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований Арапова М.М. к Дюсмееевой З.П. о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.