Решение по делу № 2-627/2020 от 19.12.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Е.Н. к Маркеловой Е.А. о защите части и достоинства, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истица Климова Е.Н. обратилась в суд с иском к Маркеловой Е.А. о защите части и достоинства, компенсации морального вреда, указав в обосновании иска, она является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> который в свою очередь входит в границы СНТ «Соната». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «Соната» она была избрана членом Правления СНТ «Соната», поскольку она имеет высшее юридическое образование, которое, как сочло общее собрание, необходимо для выполнения ряда функций, возложенных на Правление СНТ «Соната» согласно его Уставу. Обсуждение всех вопросов, касающихся деятельности СНТ «Соната» собственники участков в границах СНТ «Соната» осуществляют с использованием популярной бесплатной системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи WhatsApp, которая позволяет пересылать текстовые сообщения, изображения, видео, аудио и электронные документы через Интернет. Для реализации данной цели собственниками участков была создана специальная группа, в которую входит 104 участника группы, владельцев телефонных номеров. Переписка в группе ведется практически ежедневно, и с момента назначения ее на должность члена правления СНТ она активно в ней участвует. За период осуществления данной переписки она неоднократно замечала, что ответчик ведет себя не совсем корректно по отношению к ней, из переписки, ей было очевидно, что она «придирчиво» относится к ее предложениям по возникающим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ в обсуждении очередного вопроса в их группе ответчик не согласился с ее точкой зрения и в приводимых ею в опровержение доводах, ответчик употребил фразу следующего содержания: <данные изъяты>», таким способом данное высказывание в ее адрес стало достоянием всего числа участников их группы в WhatsApp, что опорочило ее честь и достоинство. Данное высказывание ответчика не соответствует действительности не подтверждено документально и является оскорбительными для нее. Высказывание ответчика носит для нее (истицы) негативный характер и может повлиять на ее репутацию и отношение к ней участников группы, а также ставит под сомнение ее деловые качества. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, который она оценивает в <данные изъяты>

Просила признать сведения, распространенные ответчиком в группе WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Обязать ответчика принести извинения ей путем размещения в группе WhatsApp опровержения указанных сведений, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Выдманьска Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Маркелова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку суждения являются оценочными, выражением ее субъективного мнения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «Соната» Климова Е.Н. избрана членом Правления СНТ «Соната» (л.д.15-18).

Как указала истица обсуждение всех вопросов, касающихся деятельности СНТ «Соната» собственники участков в границах СНТ «Соната» осуществляют с использованием популярной бесплатной системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи WhatsApp, которая позволяет пересылать текстовые сообщения, изображения, видео, аудио и электронные документы через Интернет.

В подтверждение своих исковых требований истица представила копию страницы в сети «Интернет» с использованием популярной бесплатной системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи WhatsApp, где ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Маркеловой Е.А. было размещено сообщение, которое содержит следующее фразы <данные изъяты>

Таким образом, факт распространения сведений подтверждается.

В соответствии с абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Согласно толковому словарю русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой - <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности сделанного утверждения, ответчик суду не представил.

Более того указанные сведения опровергаются материалами дела из которых следует, что Климова Е.Н. имеет среднее образование, в ДД.ММ.ГГГГ окончила Московскую государственную юридическую академию по специальности «юриспруденция», что подтверждается дипломом № (л.д.13-14).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о доказанности фактов распространения ответчиком Маркеловой Е.А. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы Климовой Е.Н.

Кроме того, истица является членом правления СНТ «Соната» и распространение в отношении нее ответчиком вышеуказанного сведения умолило ее репутацию.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике».

Таким образом, проанализировав содержание указанных истцом сведений и поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих правдивость и достоверность доказательств тому, что распространенные сведения соответствуют действительности, суд признает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы сведения: <данные изъяты>

Поскольку данные сведения были распространены в группе WhatsApp, то суд считает необходимым обязать обязать Маркелову Е.А. разместить в группе WhatsApp опровержение указанных сведений.

Однако в иске обязать ответчика принести извинения суд приходит к выводу отказать, поскольку, согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, в связи с чем, суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Согласно п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации».

Учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы и ее переживания, требования разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые складываются из оплаты услуг представителя с учетом сложности дела, степени участия представителя, разумности понесенных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на совершение нотариальных действий <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Климовой Е.Н. удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные Маркеловой Е.А. в группе WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты>» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Климовой Е.Н., обязать Маркелову Е.А. разместить в группе WhatsApp опровержение указанных сведений.

В требовании обязать ответчика принести извинения отказать.

Взыскать с Маркеловой Е.А. в пользу Климовой Е.Н. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на совершение нотариальных действий <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ