Решение по делу № 33-157/2014 (33-4818/2013;) от 05.12.2013

Судья Абдурахманов Ш.Я.

Дело № 33-4818

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2014 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Гебековой Л.А.,

при секретаре Акимовой Л.Н.

с участием прокурора отдела Прокуратуры РД Гасанова З.Г.

при рассмотрении апелляционной жалобы правопреемника Багатова Г.-Ш.Н. – Багатовой С.С. и представителя Курбанов А.Г. ( ордер в деле) на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 октября 2013 г., которым

удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы в интересах Богатовой З. Н..

Богатовой З. Н., <дата> года рождения, восстановлен срок для принятия наследства – <адрес>, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Богатова З. Н. признана принявшей наследство - <адрес> ( Петра Первого), <адрес>. Махачкалы.

Определена доля наследников: Богатовой З. Н. и Багатова на наследственное имущество - <адрес>. Махачкалы в размере 1/2 ( половины) за каждым наследником.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от <дата> г., зарегистрированное в реестре за № 17190, выданное Багатову на наследственное имущество – <адрес>. <.> по <адрес>) г. Махачкалы.

Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> бланк <адрес>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан на Багатова.

Встречные исковые требования Багатова удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>. 45 по <адрес> г. Махачкалы от 4 июня 2013 г., заключенный между Багатовым и Хизриевым С. М..

В удовлетворении остальной части иска Б. Г.-Ш.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя Б. С.С. и ее представителя Курбанова А.Г., просивших решение суда в части отменить, возражения представителя Богатовой З. – Зайнудиновой К.З. и ее представителя – адвоката Газимагомедовой Д.С., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора отдела Прокуратуры РД Гасанова З.Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заместитель прокурора <адрес> г. Махачкалы обратился в суд в защиту интересов недееспособной Богатовой З. Н. с иском к Багатову о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе – <адрес>. <.> по <адрес> г. Махачкалы, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.2009 г.,
выданного Управлением Росреестра по РД Б. Г.Н.

В обоснование иска ссылался на то, что недееспособная Богатова З. Н. является дочерью умершего в декабре 2008 г. Багатова Н. С., которому на праве собственности принадлежала <адрес>. 45 по <адрес> г. Махачкалы. Мать Б. З. – представитель Зайнутдинова К.З. состояла в законном браке с Багатовым Н., от которого родилась дочь Богатова З.. Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 октября 2002 г. Богатова З. признана недееспособной. О смерти Багатова Н. ее представитель Зайнутдинова К.З. узнала в 2012 г., после чего она обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства. В связи с болезнь Богатова З. не могла своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, срок пропущен по уважительной причине.

Багатов обратился в суд со встречным иском о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>. <.> по <адрес> г. Махачкалы, заключенного 4 июля 2013 г. между ним и Хизриевым С. М., ссылаясь на то, что в ходе судебного спора о праве на квартиру он продал спорную квартиру Хизриеву С.М., этот договор является недействительным.

В последующем Б. Г.-Ш.Н. дополнил свои исковые требования, просил признать недействительным Заключение о внесении изменений и исправлений в запись акта гражданского состояния, вынесенного по заявлению Зайнутдиновой К.З. Управлением ЗАГСа администрации МО ГО « город Махачкала» от 09.04.2013 г., признать недействительным свидетельство о смерти от 18 апреля 2013 г. отца Б. Н.С., свидетельство о расторжении брака от 18 апреля 2013 г. между Б. Н.С. и Зайнутдиновой К.З., полученные представителем Зайнутдиновой К.З. на основании этого заключения Управления ЗАГСА от 18 апреля 2013 г..

В обоснование иска ссылался на то, что его отец носил фамилию Багатов Н. С. и в его документах указана правильная фамилия отца. Истица имеет фамилию Богатова, о ней как о своей дочери отец никогда не рассказывал, до 2013 г. он и его семья не знали о ее существовании. В ходе судебного спора Зайнутдинова К.З. обратилась в Управление ЗАГСа с просьбой внести изменения в фамилию отца на «Б.», а также в отчество « С.» и изменить возраст умершего с 51 года на 52 года. В нарушение требований ст. 69 ФЗ « Об актах гражданского состояния», при наличии спора органы ЗАГСа внесли изменения в актовую записи о расторжении брака Зайнутдиновой К.З. с Богатовым Н. С., в актовую запись о смерти отца, указав фамилию Богатов, отчество Салаутдинович, возраст 52 года вместо 51 года. Однако отец никогда такую фамилию не имел, получилось, что во всех его документах фамилия его отца указана неправильно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Б. Г.-Ш.Н. – Б. С.С. и Курбанов А.Г. просят решение суда в части отменить, ссылаясь на то, что судом сделан ошибочный вывод о законности Заключения Управления ЗАГСа МО ГО « город Махачкала», заключение сделано при наличии спора в суде между ним и Б. З.Н., при наличии спора изменения в записи актов гражданского состояния должны быть внесены только на основании решения суда. Действиями Управления ЗАГСа нарушено его право, поскольку в его документах указана фамилия отца « Б.», отчество « С.», умер отец в возрасте 51 года, а не в 52 года. Суд неправильно отказал в иске о признании его покупателем спорной квартиры по договору от 30.09.1999 г., на принадлежащие ему деньги его отец купил эту квартиру, но в связи с нахождением его в армии, указал покупателем квартиры себя. Срок исковой давности для признания этого договора недействительным не пропущен. Суд восстановил срок для принятия наследства Богатовой З., однако ее представитель Зайнутдинова К.З. ранее дважды обращалась в суд с таким же иском. Первый раз заявление было оставлено без движения, второй раз дело было прекращено в связи с отказом от иска. Срок пропущен без уважительной причины, т.к. нотариус Гаджимагомедов А.А. еще 22 января 2012 г. отказал представителю Зайнутдиновой К.З. в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав на пропуск срока для принятия наследства.

В возражениях на жалобу представитель Богатовой З. – Зайнутдинова К.З. и адвокат Газимагомедова Д.С. просят решение суда оставить без изменения, т.к. Богатова З. является дочерью Багатова Н., ее мать не знала о смерти Б. Н.С., узнав, сразу же обратилась в суд. Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 марта 2012 г. действительно был принят отказ от иска, однако тогда она предъявляла иск к Богатову Н., т.е. другому лицу, а в настоящее время к Багатову Н..

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Так, из материалов дела следует, что в декабре 2008 г. умер Багатов Н. С., в возрасте 51 год, что подтверждается свидетельством о смерти Б. Н.С. ( л.д. 10). После его смерти открылось наследство на <адрес>. 45 по <адрес> г. Махачкалы, которая принадлежала ему на праве собственности по договору купли-продажи от 30.09.1999 года. Свидетельство о праве на наследство по закону от 07.12.2009 г. получил сын Б. Н.С. – ответчик Б. Г.-Шаих Н., умерший в ходе судебного спора, его правопреемником признана представитель несовершеннолетней дочери Б. С.С. Право собственности Б. Г.-Шайха на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД 19 апреля 2010 г.

Из материалов дела следует, что наследственную квартиру наследодатель приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 30 сентября 1999 г., согласно которому покупатель Багатов Н. С. купил квартиру у Мусаева А. Д. ( л.д. 40). Суд правильно отказал в удовлетворении иска Б. Г.-Шаиха о признании этого договора купли-продажи частично недействительным, указании в договоре покупателем его - Б. Г.-Шайха, т.к. факт приобретения указанной квартиры на деньги, принадлежащие истцу Б. Г.-Шайху, не доказан, показания свидетелей Гамзатовой С.М.( двоюродной сестры истца), Б. С.С.( бывшей супруги), брата Б. Б.С. суд обоснованно не принял в качестве допустимых доказательств, поскольку письменные условия сделки купли-продажи не могут быть оспорены свидетельскими показаниями ( ст. 161, ч.1 ГК РФ), кроме того, указанные свидетели являются родственниками истца Б. Г-Ш.Н.

Доводы жалобы Б. Г.-Ш.С. и его правопреемника Б. С.С. о том, что спорная квартира была приобретена на деньги, полученные от продажи наследственного дома бабушки Б. Анай, что имеются доказательства этого факта, не состоятельны,
т.к. факт вложения именно этих денег в покупку квартиры Багатовым Н. в 1999 г. не доказан.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу, что истцом Б. Г.-Ш.Н. пропущен срок для обращения в суд с таким требованием, т.к. еще по возвращению из армии он мог и должен был узнать о продаже принадлежащего ему на праве наследования дома, в 2009 г. он получал свидетельство о праве на наследство на квартиру после смерти отца и узнал, что квартира ему не принадлежала, но в суд не обратился.

Судом также правильно признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от 4 июня 2013 г., заключенный между Б. Г.-Шаихом Н. и Хизриевым С. М. ( л.д. 43), поскольку указанный договор был заключен в период спора, кроме того, он не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РД.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд представитель Богатовой З. – Зайнутдинова К.З. представила свидетельство о расторжении брака с Богатовым Н. С. ( л.д. 6), свидетельство о рождении дочери Богатовой З. Н., в котором в качестве отца указан Богатов Н. С. ( л.д. 7). Однако согласно свидетельства о смерти фамилия наследодателя Багатов Н. С. ( л.д. 10). Ответчик Б. Г.-Шаих не признал факт рождения истицы от его отца Б. Н.С.

Согласно Заключения Управления ЗАГСа МО ГО « город Махачкалы» от 18 апреля 2013 г., удовлетворена просьба Зайнутдиновой К.З. и внесены исправления в актовую запись о расторжении брака от 12.09.1978 г. между Б. Н.С. и Зайнутдиновой К.З. по Советскому районному отделу ЗАГС г. Махачкалы, исправлена фамилия умершего с Б. на Богатова; отчество умершего с С. на Салаутдиновича, и в актовой записи о смерти от 26.12.2008 г. изменена фамилия умершего с Б. на Богатова, отчество умершего с С. на Салаутдиновича, возраст умершего с 51 года на 52 года ( л.д. 93).

Суд ошибочно признал указанное Заключение от 18 марта 2013 г. законным, не учел, что заключение сделано в период судебного спора между представителем Богатовой З. и ответчиком Б. Г.-Шаихом, изменениями нарушено право ответчика Б. Г.-Шайха на фамилию, отчество отца Багатова Н. С., которые указаны в его правоустанавливающих документах ( свидетельстве о рождении, свидетельстве о праве на наследство и др.).

Согласно ст. 69 ФЗ от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ « Об актах гражданского состояния», внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами внесение изменений и исправлений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Суд не применил указанный закон, подлежащий применению.

Вывод суда о том, что о наличии спора между заинтересованными лицами Управление ЗАГСа не знало, поэтому не имеется оснований для признания заключения недействительным, не состоятельны, т.к. на момент обращения представителя Богатовой З. – Зайнутдиновой К.З. с заявлением в орган ЗАГСа о внесении исправлений имелся спор между заинтересованными лицами, этого обстоятельства достаточно для признания недействительным исправлений и их аннулирования.

Согласно ст. 75 указанного выше ФЗ от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ, аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Кроме того, в результате внесения исправлений в записи акта гражданского состояния - о смерти Б. Н.С. и о расторжении брака с Зайнутдиновой К.З., исправления фамилии наследодателя с Б. на Б., следует, что ранее представитель Богатовой З. – Зайнутдинова К.З. обращалась в суд с иском к Б. Г.-Ш.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Б. Н.С. и отказалась от иска, что подтверждается определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 марта 2013 г. (л.д. 28, судом обозрено истребованное из суда гражданское дело № по иску Зайнутдиновой К.З. к Б. Г.Н. о восстановлении срока для принятия наследства). Довод жалобы представителя Б. Г.-Ш.Н. о том, что повторное обращение в суд с теми же самыми требованиями согласно ст. 61 ГПК РФ, не возможно, заслуживают внимания.

Доводы представителя Зайнутдиновой К.З. – Газимагомедовой Д.С. о том, что прокурор узнал о нарушении права Богатовой З. только после обращения ее матери в прокуратуру Кировского района г. Махачкалы, поэтому срок для принятия наследства Богатовой З. не пропущен, не состоятельны. Прокурор согласно ст. 45 ГПК РФ является процессуальным истцом, для него существуют такие же сроки для обращения в суд, как и для материального истца Богатовой З., поэтому связывать начало течения срока для принятия наследства Богатовой З. со временем подачи ее представителем заявления в прокуратуру Кировского района г. Махачкалы ошибочно.

Из материалов дела следует, что письмом нотариуса Гаджимагомедова А.А. от 22 января 2012 г. отказано представителю Зайнутдиновой К.З. в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Б. Н.С. в связи с пропуском срока для принятия наследства ( л.д. 18), в суд прокурор Кировского района г. Махачкалы в интересах Богатовой З. обратился 16 мая 2013 г., при этом не указал, по каким именно уважительным причинам пропущен срок для принятия наследства Богатовой З. ( ее представителем Зайнутдиновой К.З.), если наследство открылось после смерти Б. Н.С., наступившей 3 декабря 2008 г. ( л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п.п. 1,2 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 октября 2013 г. в части признания недействительным договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> г. Махачкалы от 4 июня 2013 г., заключенного между Б. Г-Ш.Н. и Хизриевым С.М., в части отказа в удовлетворении иска Б. Г.-Шаиха Н. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> г. Махачкалы от 30 сентября 1999 года, заключенного между Багатовым Н. С. и Мусаевым А. Д. и указании Б. Г-Ш.Н. покупателем этой квартиры, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Б. Г.-Ш.Н. – без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменить, вынести новое решение.

Отказать Богатовой З. Н., <дата> года рождения, в восстановлении срока для принятия наследства – <адрес>, расположенной в <адрес> г. Махачкалы, открывшегося после смерти Багатова Н. С., в признании Богатовой З. Н. принявшей наследство и в определении долей в наследственной квартире.

Отказать в удовлетворении иска Богатовой З. Н. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от 07.12.2009 г., выданное Б. Г.-Шаиху Н. на <адрес>. 45 по <адрес> г. Махачкалы, и свидетельства о государственной регистрации права собственности Б. Г.-Шаиха Н. <адрес> от 19.04.2010 г. на указанную квартиру, в признании недействительной записи о праве собственности Б. Г.-Шаиха Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19 апреля 2010 года, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан на Б. Г.-Шаиха Н..

Обязать Управление ЗАГСа МО ГО « город Махачкала» аннулировать исправления в акты записей гражданского состояния, внесенные на основании Заключения от 18 апреля 2013 г., и признать недействительными свидетельство о смерти Богатова Н. С., выданное Управлением ЗАГСа МО ГО « город Махачкала» 18 апреля 2013 г., и свидетельство о расторжении брака между Богатовым Н. С. и Зайнутдиновой К. З., выданное Управлением ЗАГСа МО ГО « город Махачкала» 18 апреля 2013 г.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Гебекова Л.А.