Решение по делу № 33-5986/2023 от 04.07.2023

Республика Коми г.Сыктывкар Дело №2-1180/2023 г.

(33-5986/2023 г.)

УИД № 11RS0002-01-2023-000388-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Костенко Е.Л.

судей Константиновой Н.В., Юдина А.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2023 г. дело по апелляционной жалобе Лосев А. В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 марта 2023 г.,

по иску Лосев А. В. к Буняк В.И. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

Лосев А.В. обратился в суд с иском к Буняку В.И. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требований истец указал, что .... в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Коми по делу ... по иску ФИО и ... Лосеву А.В. о ..., представителем истцов Буняком В.И. открыто, под запись и ведение протокола судебного заседания было указано о незаконном сговоре истца, не предоставлении оплаты за оказанные услуги с администрацией МО ГО «Воркута», однако какие-либо доказательства этого представлены не были. Указанные высказывания порочат честь и достоинство истца, поскольку данная информация является недостоверной, непроверенной, незаконно добытой и вводящей в заблуждение суд, а также клеветой на его действия во время работы в МУП «УМД» МО ГО «Воркута» в качестве директора, тем самым ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Судом принято решение, которым отказал в удовлетворении иска Лосева А.В. к Буняку В.И. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истцом Лосевым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Коми находилось дело ... по иску ФИО. к ..., Лосеву А.В. о взыскании убытков, по которому <Дата обезличена> принято решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 31-36).

Ответчик Буняк В.И. представлял интересы истцов по данному делу.

По указанному делу <Дата обезличена> состоялось судебное заседание, в котором участвовали представитель истцов Буняк В.И. и представитель ответчика ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в том числе аудиозапись протокола судебного заседания от <Дата обезличена>, показания свидетеля ФИО1., руководствуясь ст.152 ГК РФ, пунктами 7,11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что заявленные истцом в рамках настоящего дела требования, по существу, являются оспариванием сведений, изложенных представителем истцов Буняком В.И. в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми дела <Номер обезличен>, при этом данные сведения были оценены судом при вынесении решения от <Дата обезличена> Суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих распространение Буняком В.И. порочащих истца сведений, поскольку оспариваемые сведения сообщались ответчиком только в ходе рассмотрения дела и доказательств, что они были сообщены иным лицам вне рамок судебного заседания.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 151 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно давать показания, соответственно, при рассмотрении дела по существу должно быть установлено имело ли целью высказывание исключительно намерение причинить вред другому лицу, либо являлось высказыванием субъективного мнения, сообщением о фактах.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания Арбитражного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, представителем истцов Буняком В.И. в ходе дачи объяснений по делу сделаны высказывания в отношении Лосева А.В. следующего содержания: «…...».

Анализируя данные высказывания ответчика, судебная коллегия полагает, что они не свидетельствуют о распространении не соответствующих действительности сведений применительно к положениям статьи 152 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, высказанные ответчиком при рассмотрении дела сведения об истце, являются его субъективным мнением и виденьем сложившейся ситуации, в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них информация выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события.

Оценочные суждения, мнения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о защите чести и достоинства, а также производных от них требований взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут повлиять на законность постановленного судом решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосев А. В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 14 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи