Решение по делу № 2-4968/2018 от 06.06.2018

ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года                                      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя прокуратуры Камчатского края ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, к ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая к нему применялась на протяжении более двух лет. Длительное время истец находился в статусе обвиняемого, расследование длилось полтора года, судебное разбирательство длилось на протяжении 10 месяцев, было 42 судебных заседания.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оправдан в связи с не установлением события преступления. За ним признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании ст.ст. 133-136 УПК РФ.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Указал, что в ходе предварительного расследования в отношении него незаконно применялись оперативно-розыскные мероприятия, телефон был постановлен на прослушивание, применялась записывающая спецтехника, велась фотозапись и видеозапись, тем самым, были нарушены его Конституционные права.

Незаконное уголовное преследование в отношении него на протяжении нескольких лет причиняло ему нравственные страдания, переживания, беспокойство о своей дальнейшей судьбе, жизни, работе, общении с людьми, испытывал чувство моральной подавленности, а также испытывал глубокие душевно-эмоциональные переживания.

В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 не имел возможности трудоустроиться и заниматься общественно-полезным трудом, все это время не работал, испытывал финансовые трудности.

Кроме того, ход предварительного расследования и судебного разбирательства освещался в средствах массовой информации, в связи с чем, истец боялся, что многие, знающие его люди будут считать его преступником и негативно к нему относится.

На основании изложенного, просил взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования уточнила, просила суд считать ответчиком по делу Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просил суд снизить размер компенсации морального вреда до разумного предела.

Представитель третьего лица прокуратуры Камчатского края ФИО6, действующая на основании доверенности, полгала заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Камчатского края ФИО6, действующая на основании доверенности, полгала заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица СО СУ УМВД России по Камчатскому краю СУ СК РФ по Камчатскому краю в суд своего представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вред гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1101 ГК определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29 ноября 2011 года № 17 « О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в отношении ФИО1

Постановлением следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ оправдан в связи с не установлением события преступления.

За ФИО1 признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании ст.ст. 133-136 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (уголовное дело №). т. 15 л.д.29-67)

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 23 августа 2016 года, приговор Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Приговор суда вступил в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 04 августа 2014 года по 27 июня 2016 года в отношении ФИО1 осуществлялось незаконное уголовное преследование.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате уголовного преследования, а также мер, принятых в отношении истца в ходе предварительного следствия, он претерпел нравственные страдания в виде переживаний и беспокойства о своей дальнейшей судьбе, жизни, работе, общении с людьми. Для законопослушного гражданина сам факт привлечения к уголовной ответственности не может не отразиться на его образе жизни, в связи с чем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

С учетом положений ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В силу изложенного, учитывая, что вред истцу причинен в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования компенсация морального вреда в пользу ФИО1 подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации

Вместе с тем, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб. завышенным по следующим основаниям.

В силу положений п. 8 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указывалось выше, применительно норм закона, регулирующих спорные правоотношения, степень вины причинителя вреда в данном конкретном случае не учитывается.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает наличие причинной связи между привлечением к уголовной ответственности и перенесенными истцом нравственными страданиями, период уголовного преследования в целом, фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести преступления, в котором истец обвинялся, в связи с этим степень и глубину нравственных переживаний истца, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, наличие выбранной в отношении истца меры пресечения, ограничивающей определенный период времени право свободного передвижения истца, и определяет ко взысканию денежную компенсацию в размере 300 000 руб., что, по мнению суда в данном конкретном случае будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также степени пережитых истцом нравственных страданий.

Обосновывая исковые требования ФИО1 указывает на то, что факт уголовного преследования стал известен большому кругу лиц, боялся, что знающие его люди будут считать его преступником и негативно к нему отнесутся

Вместе с тем, доказательств того, что незаконное уголовное преследование негативно отразилось на его взаимоотношениях с людьми, в материалах дела не имеется.

Кроме того, истец указывая, что в результате незаконного преследования ФИО1 не имел возможности трудоустроиться и заниматься общественно-полезным трудом, все это время не работал, испытывал финансовые трудности, доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с гражданки юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и в тоже время не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ