Решение по делу № 33-5226/2021 от 27.10.2021

Судья Улитина О.А.     Дело № 2-3706/2021

УИД 35RS0010-01-2021-004106-36

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года № 33-5226/2021

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самохвалова С.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июля 2021 года по иску Самохвалова С.А. к Управлению федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения Самохвалова С.А., объяснения представителя Управления федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области, Федеральной службы исполнения наказаний России Белоусовой М.О., объяснения представителя федерального казенного учреждения Управления федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области «Исправительная колония № 3» Тороповой С.А., судебная коллегия

установила:

Самохвалов С.А. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области (далее - УФСИН России по ВО), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (далее МИНФИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Самохвалов С.А. указал, что осужден приговором суда к наказанию в виде лишения свободы. 23 мая 2020 года он для отбытия наказания прибыл в федеральное казенное учреждение Управления федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области «Исправительная колония № 3» (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО, исправительное учреждение). В период с 05 июня 2020 года по 03 октября 2020 года находился в данном учреждении в запираемом помещении камерного типа, условия содержания в котором представляли из себя пытки, выражающиеся в нарушении прав на просмотр кинофильмов и видеофильмов; необоснованном ограничении права на прогулку; отсутствии бака для питьевой воды с кружкой; отсутствии приватности при посещении туалета; наличии условий, мешающих полноценному отдыху (ранний подъем, принудительное прослушивание транслируемых по радиодинамику передач на нерегулируемой громкости, превышающей допустимые нормы); дефекты отделки в камере №.... Подобные условия привели к причинению морального вреда.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области
от 26 июля 2021 года Самохвалову С.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Самохвалов С.А., ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Самохвалов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по ВО и ФСИН России Белоусова М.О. и представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО Торопова С.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика МИНФИН России в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о судебном разбирательстве извещен.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Самохвалову С.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда в результате действий (бездействий) ответчиков.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Самохвалов С.А. был осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> ... к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В период с 23 мая 2020 года по 03 октября 2020 года Самохвалов С.А. отбывал назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО.

При этом с целью обеспечения безопасности осужденного Самохвалова С.А., ввиду наличия угроз в его отношении со стороны других осужденных, он содержался в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО в безопасном месте (далее БМ) в периоды: с 11 июня 2020 года по 11 июля 2020 года, с 14 июля 2020 года по 14 августа 2020 года, с 14 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года, с 16 сентября 2020 года по 01 октября 2020 года (лист дела 84).

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО в период с 11 июня 2020 года по 11 июля 2020 года, с 14 июля 2020 года по 13 августа 2020 года, с 13 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года Самохвалов С.А. содержался в камере №..., с 11 сентября 2020 года по 16 сентября 2020 года – в камере №..., с 16 сентября 2020 года по 01 октября 2020 года – камере №..., с 01 октября 2020 года по 03 октября 2020 года – камере №... (лист дела 45).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Самохвалов С.А. ссылается на бесчеловечные условия содержания во время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, приказ ФСИН России от 27 июля 2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусматривает наличие в камерах исправительных учреждений бака для питьевой воды.

Лица, помещенные в исправительном учреждении в «Безопасное место», должны отбывать наказание на общих условиях, поскольку в соответствии с пунктом 188 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», помещение «Безопасное место» наказанием не является

Из справки уполномоченного по правам человека в Вологодской области от 11 сентября 2020 года следует, что при посещении камеры «Безопасное место» ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО было установлено, что несмотря на наличие в камере бака для питьевой воды пользоваться им было нельзя – кран не работает, вода отсутствует.

Также согласно указанной справке уполномоченного по правам человека, в камере «Безопасное место» осужденные вынуждены вставать по распорядку дня для штрафного изолятора (далее ШИЗО) из-за громкой музыки (радиодинамика), включаемой в пять утра. Возможность регулировать громкость динамика у осужденных отсутствует (лист дела 29-34).

Согласно акту Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законности исправительных учреждений Вологодской области от 18 сентября 2020 года в ходе проверки деятельности ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО были выявлены следующие нарушения: в помещениях камер ШИЗО № №..., БМ №... санитарные узлы не оборудованы ограждениями, обеспечивающими приватность, имеется только каркас ограждения; в камере БМ №... отсутствует телевизор, полочка настенная, бак для воды, имеются сколы лакокрасочного покрытия (лист дела 43).

Из представления Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законности исправительных учреждений Вологодской области от 30 сентября 2020 года, направленного в адрес начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО, следует, что в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО, в которой содержался Самохвалов С.А., отсутствует бак для питьевой воды с кружкой и подставкой под бак, санитарные узлы с чашами «Генуя» в камерах дисциплинарных помещений №№..., рассчитанных на содержание одного и двух человек, не оборудованы ограждениями, обеспечивающими приватность. Право осужденного Самохвалова С.А., содержащегося в безопасном месте, на просмотр кинофильмов и видеофильмов не обеспечивается. Самохвалову С.А., находящемуся в обычных условиях отбывания наказания и помещенному в безопасное место, предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью один час, в то время как осужденные, отбывающие дисциплинарные взыскания в штрафном изоляторе и помещении камерного типа, имеют возможность получения прогулки в течение полутора часов. В камере, в которой содержится Самохвалов С.А., на стенах и потолке отслаивается краска, имеются трещины, гигиеническое покрытие пола частично повреждено (лист дела 62-65).

В ответ на данное представление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО письменно сообщил прокурору, что исправительным учреждением приняты меры к устранению выявленных прокурором нарушений закона и наказанию виновных должностных лиц.

Таким образом, наличие указанных в исковом заявлении Самохвалова С.А. нарушений условий отбывания им наказания в виде лишения свободы сомнений не вызывает в силу признания данных нарушений самим исправительным учреждением, в связи с чем выводы суда первой инстанции об обратном нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, рассмотрев доводы истца и установленные факты нарушений его прав, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, продолжительный период времени отбывания истцом наказания в ненадлежащих условиях, требования разумности, справедливости и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области
от 26 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Самохвалова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Самохвалова С.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Самохвалову С.А. отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 29 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи