Решение по делу № 2-245/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-245/2024

16RS0005-01-2024-000170-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года                                         с. Базарные Матаки

                                                                                 Алькеевского района РТ

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.Р. Гарифинова,

при секретаре Г.Б. Минибаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Сиразевой Р.С., а так же встречному иску Сиразевой Р.С. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате неиспользованной части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование требований указал, что Сиразева Р.С. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о нарушении прав потребителя финансовых услуг в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-19164/5010-004 заявление № У-24-19164 было удовлетворено. Решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает, что обжалуемое решение финансового уполномоченного не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы страховой компании. Указывают, что незаконное решение финансового уполномоченного вынесено вследствие неверного определения обстоятельства по делу, в связи с чем, подлежит отмене.

Договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Финансовый уполномоченный не учитывает действительную волю сторон, которая была выражена при заключении кредитного договора. Ошибочен и не обоснован вывод финансового уполномоченного относительно того, что страховая премия подлежала включению в полную стоимость кредита. Заемщиком не уплачивалась страховая премия, так как договор страхования с согласия потребителя был заключен непосредственно с ПАО Сбербанк, которое выступает страхователем и уплачивает от своего имени страховую премию, выгодоприобретателем по договору страхования является как Банк, так и сам потребитель. После полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по всем рискам выступает сам потребитель. Страховая сумма не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) на весь срок страхования.

Также финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение Сиразевой Р.С., так как услуга оказывалась потребителю Банком. Сиразева Р.С. страховую премию в страховую компанию не оплачивала. В рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств. Страховая компания не оказывала услуг непосредственно застрахованному лицу, соответственно, и оплата за предоставленную услугу была произведена непосредственно исполнителю услуги – ПАО Сбербанк, оказавший услугу по подключению к Программе страхования, при этом Банк не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Поскольку обращение потребителя касается услуг Банка, а не страховщика, финансовый уполномоченный должен был отказать в принятии обращения к рассмотрению по основанию пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ, а приняв обращение к рассмотрению, должен был прекратить рассмотрение на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ.

Также заявитель не имел возможности принять решение о возврате платы за подключение к Программе страхования, поскольку застрахованное лицо не оплачивало страховой компании какие-либо денежные средства. Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от ДД.ММ.ГГГГ Плата за подключение к программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает клиент банку за то, чтобы Банк подключил его к программе страхования. Сиразева Р.С. страховщику денежные средства не вносила, поэтому и осуществить возврат страховщик также не имеет возможности.

Финансовый уполномоченный неверно установил размер страховой премии. Плату за подключение к программе страхования, которую Сиразева Р.С. оплатила банку, не следует отождествлять со страховой премией. Страховую премию Банк оплачивает страховщику за счет собственных средств. Заемщики, изъявившие желание подключиться к программе страхования, страховую премию ни Банку, ни страховой компании не оплачивают. Размер страховой премии, которую Банк оплатил страховщику за счет собственных средств, значительно больше платы за подключение к программе страхования, которую потребитель оплатила Банку и составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Сиразевой Р.С. в полном объеме.

            Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности Закирченко К.А. на судебное заседание не явилась, ходатайствовала об обеспечении ее участия в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи, вместе с тем, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Сиразева Р.С. и ее представитель в ходе судебного заседания с заявленными требованиями не согласились, предоставив суду встречное исковое заявление, в котором просят взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой премии в сумме <данные изъяты>, оставленной без удовлетворения оспариваемым решением финансового уполномоченного, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ее расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. на судебное заседание не явилась, своих доводов, как по основным, так и по встречным требованиям не представила.

Заинтересованное лицо представитель ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, предоставив отзыв на заявление об отмене решения финансового уполномоченного, в котором заявленные требования в этой части поддержал, доводов по встречным требованиям не представил.

Ответчик по встречному иску представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своих доводов по встречному иску так же не представил.

Выслушав явившуюся на судебное заседание сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от ДД.ММ.ГГГГ

К Соглашению № ДСЖ-5 прилагаются Правила страхования №.СЖ/СЛ.01/05.00, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Соглашения № ДСЖ-9 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков Банка (застрахованные лица) на основании заявления последних на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ПАО Сбербанк в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии по Соглашению № ДСЖ-9 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Сиразевой Р.М. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор о выдаче потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под 12,30 % годовых сроком на 60 месяцев.

Этой же датой Сиразевой Р.М. подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с выпиской из реестра застрахованных лиц договор страхования был заключен сроком на 60 месяца, страховая сумма составила <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4.1 Условий участия в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», участие клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа Клиента от страхования на основании письменного заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подачи Заявления на подключение Клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Из материалов дела следует, что услуги по подключению к программе страхования оказывались банком, а не страховой компанией, тем не менее, требования заявлены к страховой компании, а не к Банку.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору Сиразевой Р.С. были погашены в полном объеме. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Сиразева Р.С. посредством почтовой связи обратилась в ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензиями об отказе от Программы страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору и возврате неиспользованной части страховой премии. Банк в ответ на претензию уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Сиразева Р.С. повторно обратилась в адрес ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об отказе от Программы страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору и возврате неиспользованной части страховой премии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила Сиразеву Р.С. о передаче ее обращения на рассмотрение в ПАО Сбербанк. Банк в ответ на заявление уведомил заявителя об отказе в возврате страховой премии.

В связи с несогласием с отказом в возврате страховой премии, Сиразева Р.С. обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-19164/5010-004 в пользу Сиразевой Р.С. взыскана страховая премия в размере <данные изъяты>

Разрешая требования потребителя финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор страхования в отношении потребителя заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением финансового уполномоченного установлено, что плата за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> состоит из страховой премии в размере <данные изъяты> и вознаграждения банка в размере <данные изъяты>

При этом, финансовым уполномоченным указано, что страховая премия за период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (609 дней) не подлежит возврату. Вместе с тем, возврату Сиразевой Р.С. подлежала неиспользованная часть страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 217 дней). Следовательно, страховая премия, которая должна быть возвращена потребителю составила <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (размер страховой премии) / 1 826 (срок действия договора страхования) х 1 217 дней (неиспользованный период действия договора страхования).

С изложенными выводами финансового уполномоченного суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из заявления на страхование следует, что Сиразева Р.С., подписывая заявление, выразила свое согласие быть застрахованной на условиях участия в программе добровольного страхования, при этом страхование покрывает риски банка в случае смерти застрахованного лица или установления 1, 2 группы инвалидности застрахованному лицу, временной нетрудоспособности, первичного диагностирования критического заболевания, госпитализации в результате несчастного случая.

Подписывая заявление на страхование, Сиразева Р.С. подтвердила, что она ознакомлена с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а именно, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, выразила просьбу о включении суммы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования, что свидетельствует о свободном и добровольном волеизъявлении.

Кроме того, из заявления на страхование следует, что Сиразева Р.С. выразила согласие на внесение платы за участие в программе страхования в размере <данные изъяты> рублей за весь срок страхования - 60 месяцев путем списания за счет суммы предоставленного кредита либо путем списания со счета вклада.

Также, из заявления на страхование следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования.

Таким образом, само по себе досрочное исполнение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, наступление инвалидности, травма, госпитализация) отпала, и существование страхового риска прекратилось, страховая сумма не стала равной нулю после досрочного погашения кредита.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной нормы при отказе от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита страховая премия подлежит возврату только в случае, если это прямо предусмотрено договором страхования.

Вместе с тем, в п. 6 заявления на участие в программе страхования, в котором Сиразева Р.С. поручила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, и Условиями участия в программе страхования, указано, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

С указанными условиями Сиразева Р.С. согласилась, подписав заявление об участии в программе страхования. Ей также была вручена памятка к заявлению на участие в программе страхования, в которой указано, что участие в программе страхования осуществляется на принципах добровольности и свободного волеизъявления и не является необходимым условием для выдачи кредита.

В пункте 4.1 Условий участия в программе страхования, определяющим порядок прекращения участия клиента в программе страхования, также не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Указанные Условия были вручены истцу по встречным требованиям при подписании заявления на участие в программе страхования.

В случае несогласия с предложенными условиями договора страхования Сиразева Р.С. имела возможность отказаться от участия в программе страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования на основании подп. 4.1.1. Условий участия в программе страхования путем подачи соответствующего заявления. Однако данным правом последняя не воспользовалась, соответственно, согласилась с условиями участия в программе страхования.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Нормативные положения ч. 12 ст. 11 Закона № 353-ФЗ подлежат применению не ко всем услугам, а лишь к тем, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч. 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ.

Так, в соответствии с п. 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из этих норм следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: 1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и 2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 12,30 % годовых, то есть Банк не предлагал разные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения заемщиком договора страхования, ни в части срока возврата потребительского кредита (займа), ни в части полной стоимости потребительского кредита (займа), ни в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования, после досрочного погашения задолженности, является он сам (Страхователь) и его наследники в случае его смерти, то есть выгодоприобретателем по договору страхования является на настоящий момент не кредитор по договору потребительского кредита (т.е. не Банк), а застрахованное лицо; выгодоприобретатель по договору страхования получает страховую выплату не в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а исключительно в случаях, указанных в Заявлении на страхование и в Условиях участия в Программе страхования, а страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), а остается неизменной на всем протяжении срока страхования.

Таким образом, Условия Программы страхования, к которой подключена Сиразева Р.С., не подпадают под критерии обеспечительных договоров, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, учитывая, что досрочное погашение кредита исходя из условий заключенного договора страхования не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика, поскольку страховая сумма от размера задолженности не зависит, условия кредитного договора не зависят от заключения заемщиком договора страхования, вариантов дисконта процентной ставки по кредиту при наличии страхования не предусмотрено, выгодоприобретателем является страхователь, следовательно, договор страхования не обладает признаками заключенного в целях обеспечения обязательств заемщика, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований и взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой премии, оставленной без удовлетворения оспариваемым решением финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-19164/5010-004, принятое по обращению Сиразевой Р.С..

В удовлетворении встречных исковых требований Сиразевой Р.С. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате неиспользованной части страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Алькеевский районный суд РТ с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года.

Председательствующий          -         подпись.

Копия верна. Судья                                            Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу «                             » 20       г.

Судья                                               Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-245/2024 г.

Секретарь судебного заседания                                   Минибаева Г.Б.