Решение по делу № 33а-4067/2021 от 08.11.2021

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Фролова О.С. Дело № 33а-4067/2021 г.

Докладчик: Киселева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Долбнина А.И.,

судей Киселевой О.М. и Федосовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 02 сентября 2021 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Папиной Натальи Александровны, Демчука Николая Францевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать решение муниципального отдела по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области №№ от 11 мая 2021 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обязанность рассмотреть по существу заявления представителя Демчука Николая Францовича по доверенности Мирофанова Андрея Николаевича и Папиной Натальи Александровны №№ от 21 апреля 2021 года о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в пользу Папиной Натальи Александровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в пользу Демчука Николая Францевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования Папиной Натальи Александровны, Демчука Николая Францевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административные истцы Папина Н.А., Демчук Н.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и возложении обязанности. В обоснование требований истцы ссылались на то, что вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 17.10.2019 Демчуку Н.Ф. выделена часть 2 домовладения, общей площадью 84,2 кв.м по адресу: <адрес> Папиной Н.А. часть 1 данного жилого дома, общей площадью 40,5 кв.м. 21.04.2021 представитель Демчука Н.Ф. по доверенности Митрофанов А.Н. и Папина Н.А. обратились в Муниципальный отдел по г.Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости - зданий, расположенных по адресу: <адрес>. 11 мая 2021 года административным ответчиком вынесено уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с тем, что в представленном техническом плане отсутствуют сведения о том, что объекты учета – это блоки, образованные в результате раздела жилого дома блокированной застройки. Не согласившись с решением ответчика, Папина Н.А., Демчук Н.Ф. обратились в суд.

Административные истцы Папина Н.А., Демчук Н.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель административных истцов Митрофанов А.Н. административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Васильев Ю.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, который подлежит кадастровому учету, как самостоятельный вид объекта недвижимости. С учетом требований законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ образуемые объекты недвижимости должны обладать изолированностью и обособленностью. В результате раздела объекта индивидуального жилищного строительства могут быть образованы либо квартиры (помещения) в многоквартирном доме, либо жилые блоки (здания). По представленным заявлениям и документам принято законное и обоснованное решение о приостановлении учетно-регистрационных действий. Кроме того, обязательный досудебный порядок, установленный для данной категории споров и являющийся обязательным в силу императивных норм федерального закона административными истцами не соблюден. В настоящее время срок приостановления продлен до февраля 2022 года.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что: решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением №1 к Приказу №953; Технический план, представленный административными истцами вместе с заявлением составлен на здания, с видом разрешенного использования «Блок жилого дома» расположенный в жилом доме, а не на часть 1 и часть 2 жилого дома, в соответствии решением суда от 17.10.2019г. по делу №2-1009/2019; судом оставлены без внимания положения части 7 статьи 41 Закона №218- ФЗ, которые прямо запрещают осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.

Проверив материалы дел, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 7 статьи 1 Закон о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых со держится в части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 названного Закона государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу части 1 статьи 58 Закона о государственной регистрации недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Законом.

Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основанием для такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.01.2019, произведен раздел домовладения: в собственность Демчука А.И. выделена часть 2 домовладения по адресу: <адрес> общей площадью 84,2 кв.м, часть 1 данного жилого дома, общей площадью 40,5 кв.м выделена Папиной Н.А.

21.04.2021 представитель Демчука Н.Ф. по доверенности Митрофанов А.Н. и Папина Н.А. обратились в Муниципальный отдел по г.Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости - зданий, расположенных по адресу: <адрес>

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 11 мая 2021 года, Демчуку Н.Ф. и Папиной Н.А. со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 26, п. 5 ч. 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ сообщено о приостановлении кадастрового учета, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Указано, что в представленных документах, на основании которых подготовлен технический план, отсутствуют сведения о том, что объекты учета - блоки образованы в результате раздела жилого дома блокированной застройки.

Удовлетворяя административные исковые требования Демчука Н.Ф. и Папиной Н.А., суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, исходил из того, что приостановление кадастрового учета в отношении части 1 и части 2 жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, является незаконным.

Как следует из п. 5 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утв. 30 ноября 2016 года Президиумом ВС РФ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из содержания мотивировочной части решения Елецкого городского суда Липецкой области от 17 октября 2019 года Демчуку Н.Ф. и Папиной Н.А. выделены части 1 и 2 домовладения по адресу: <адрес>, которые представляют собой изолированные части жилого дома с отдельными входами и коммуникациями и имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи.

Таким образом, жилой <адрес> фактически состоит из двух частей (части 1 и части 2, блоки), являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что какая-либо реконструкция жилого дома в данном случае не требуется.

Административными истцами представлен технический план, подготовленный в результате кадастровых работ, в связи с созданием здания 1 и здания 2, расположенных по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Следовательно, Демчуком Н.Ф. и Папиной Н.А. представлены предусмотренные законом документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости на основании решения суда.

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 октября 2019 года в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение права общей долевой собственности на домовладение с одновременным возникновением у административных истцов прав собственности на вновь образованные объекты недвижимости часть 1 и часть 2 домовладения.

Поэтому в силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ на основании указанного судебного акта подлежат постановке на государственный кадастровый учет часть 1 и часть 2 жилого дома, а за административными истцами – государственная регистрация прав на них.

Доводы о том, что судом не разрешены заявленные административными истцами требования в части возложения на административного ответчика обязанности осуществить кадастровый учет объектов недвижимости, являются несостоятельными.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административных истцов суд правомерно возложил на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения их заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены к административному ответчику, суд правомерно взыскал в пользу административных истцов с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей каждому.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о несении расходов на оплату услуг представителя, административными истцами не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания данных расходов.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств административного дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену решения суда, правильного по существу.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Верно:

Судья

Секретарь