Решение по делу № 2-1910/2015 от 04.03.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного исполнения по договорам о предоставлении банковской гарантии и суммы кредита, начисленных процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 28 482 883 (двадцать восемь миллионов четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три) рублей 60 копеек, в том числе:

-задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 498 948 (девять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 57 копеек, из которой:

8 999 863 (Восемь миллионов девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 01 копейка- сумма основного долга;

- 469 225 (четыреста шестьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей 74 копейки- сумма задолженности по процентам;

- 29 859 (Двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки- сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета;

-задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167 169 (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 50 копеек;

-задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 910 305 (Четыре миллиона девятьсот десять тысяч триста пять) рублей 53 копейки;

-задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ гада в размере 3 064 000 (Три миллиона шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек;

-задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 167 300 (Семь миллионов сто шестьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек;

-задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 860 600 (Один миллион восемьсот шестьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

-задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 560 (Восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, так же просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (л.д.5-17 том 1).

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, согласно обоснований, представленных доказательств, а также доказательств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток по месту регистрации ответчика, согласно его паспортных данных, в судебное заседание не явился (л.д.4,6 том 3).. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

3 лицо- представитель ООО «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.5,7,8 том 3). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца по доверенности, суд считает требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Топливная компания «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ» и истцом был заключен редитный Договор № (л.д.115-138 том 1).

В соответствии с Кредитным Договором Банк предоставил Заемщику кредит размере 9 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету №, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114 том 1).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства № (л.д.31-35 том 1).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Кредитного договора Заемщик обязался эозвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты из сасчета процентной ставки в размере 11% годовых, порядок уплаты которых согласован Сторонами в п. 4.2. Кредитного договора, и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,7% годовых, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно п. 1.5 Кредитного договора.

Судом установлено, что Общим собранием акционеров Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации общества и согласно п 4. ст. 61 ГК РФ, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим, Банк предъявил Заемщику требование об исполнении обязательств по Кредитному договору в полном объеме (л.д.100-103 том 1).

По состоянию на «06» ноября 2014 года сумма задолженности Заемщика по указанному договору составляет 9 498 948 рублей 57 копеек, в том числе:

сумма основного долга 8 999 863 рубля 01 копейка,

сумма задолженности по процентам 469 225 рублей 74 копейки;

сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета 29 859 рублей 82 копейки.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик при ненадлежащем исполнении Кредитного договора отвечает перед Истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Требование ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по Кредитному договору в размере 9 282 582 рублей 02 копеек было вручено ответчику в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в срок, указанный в п.2.7 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., не исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом был заключен Договор поручительства № (л.д.87-91 том 2).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно за исполнение ОАО «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ» (далее - Принципал) в полном объеме всех эбязательств Принципала по Договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заключенному между Банком и ОАО «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ».

Согласно п. 1.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручителю известны условия Договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе:

сумма основного долга: 1 167 169 (рублей 50 копеек;

срок исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ;

комиссия за выдачу гарантии 27 340 рублей 55 копеек;

Принципалу была предоставлена банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Бенефициар) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Принципала по поставке талонов на нефтепродукты для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в соответствии с Государственным контрактом, заключенным на основании Протокола № рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, проводимого на электронной площадке <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.48-51 том 2).

В соответствии со ст. 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, а именно Контракта № на поставку талонов на нефтепродукты от ДД.ММ.ГГГГ, Бенефициар направил в адрес Банка требование № от ДД.ММ.ГГГГ и повторное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-96,135-141 том 2).

Согласно заявлению Бенефициара, Принципал допустил неисполнение обязательств по Государственному Контракту, обеспеченных банковской гарантией.

Уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству и доказательства обоснованности требования выплаты по банковской гарантии, согласно ст. 375 ГК РФ были направлены в адрес Принципала письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года, возражений от Принципала не поступало.

В соответствии с п. 1 банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года, гарантия в размере 1 167 169 рублей 50 копеек была выплачена Банком Берефициару, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1. ст. 379 ГК РФ, п. 6 Договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в порядке регресса суммы 1 167 169 рублей 50 копеек, уплаченной Бенефициару по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года, было вручено Принципалу ДД.ММ.ГГГГ. Однако на указанное требование Принципиал не ответил и в срок, согласно п. 7 Договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года, требование не исполнил.

Требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 об исполнении обязательства по выплате в порядке регресса суммы 1 167 169 рублей 50 копеек, согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но в срок, согласно п. 2.4. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Поручителем исполнено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и Банком был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-161 том 2).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно за исполнение ОАО «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ» в полном объеме всех обязательств Принципала по Договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области, заключенному между Банком и ОАО «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ» (л.д.142-145,146-150,155-156).

Согласно п. 1.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-161 том 2)Поручителю известны условия Договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе:

сумма банковской гарантии: 4 910 305 рублей 53 копейки;

срок исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ;

комиссия за выдачу гарантии 143 273 рубля 30 копеек;

другие существенные условия.

Принципалу была предоставлена банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области (далее - Бенефициар) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Принципала по поставке талонов на отпуск автомобильного топлива для Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в соответствии с Государственным контрактом, заключенным на основании Протокола подведения итогов № открытого аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ года, проводимого на электронной площадке www.sberbank-ast.ru.

В соответствии со ст. 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, а именно Государственного Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку талонов на нефтепродукты, Бенефициар направил в адрес Банка требование № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заявлению Бенефициара, Принципал допустил неисполнение обязательств по Государственному Контракту, обеспеченных банковской ей. Уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству и доказательства обоснованности требования выплаты по банковской гарантии, согласно ст. 375 ГК были направлены в адрес Принципала письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года, возражений от Принцирала не поступало.

В соответствии с п. 1 банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года, гарантия в размере 4 910 305 рублей 53 копейки была выплачена Бенефициару Банком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162 том 2).

Согласно п.1. ст. 379 ГК РФ, п. 6 Договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в порядке регресса суммы 4 910 305 рублей 53 копейки, уплаченной Бенефициару по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года, было вручено Принципалу ДД.ММ.ГГГГ. Однако на указанное требование Принципал не ответил и в срок, согласно п. 7 Договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года, требование не исполнил.

Требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 об исполнении обязательства по выплате в порядке регресса суммы 4 910 305 рублей 53 копейки, согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., но в срок, согласно п. 2.4. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Поручителем исполнено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком «Возрождение» был заключен Договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно за исполнение ОАО «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ» в полном объеме всех обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Центральной базовой таможни, заключенному между Банком и ОАО «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ».

Согласно п. 1.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручителю известны условия Договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе:

сумма банковской гарантии: 3 064 000 рублей 00 копеек;

срок исполнения обязательства: по ДД.ММ.ГГГГ

комиссия за выдачу гарантии 51 374 рубля 47 копеек;

другие существенные условия.

Принципалу была предоставлена банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ впользу Центральной базовой таможни (далее - Бенефициар) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Принципала на поставку моторного топлива в виде талонов на нефтепродукты литрового номинала для автомобилей z бензиновым двигателем для нужд Центральной базовой таможни, в соответствии с Государственным контрактом, заключаемым на основании Протокола № о признании открытого аукциона несостоявшимся от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, а именно Государственного ФИО7 ГК-393/2013 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного топлива в виде талонов на нефтепродукты литрового номинала, Бенефициар направил в адрес Банка «Возрождение» (ПАО) требование № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заявлению Бенефициара, Принципал допустил неисполнение обязательств по Государственному Контракту, обеспеченных банковской гарантией.

Уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству и доказательства обоснованности требования выплаты по банковской гарантии, согласно ст. 375 ГК РФ были направлены в адрес Принципала письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, возражений от Принципала не поступало.

В соответствии с п. 1 банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года, гарантия в размере 3 064 000 рублей 00 копеек была выплачена Банком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1. ст. 379 ГК РФ, п. 6 Договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в порядке регресса суммы 3 064 000 рублей 00 копеек, уплаченной Бенефициару по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года, было вручено Принципалу ДД.ММ.ГГГГ. Однако на указанное требование Принципал не ответил и в срок, согласно п. 7 Договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ г., требование не исполнил.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 об исполнении обязательства по выплате в порядке регресса суммы 4 910 305 рублей 53 копейки, согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но в срок, согласно п. 2.5. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., Поручителем исполнено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно за исполнение ОАО «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ» в полном объеме всех обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее-Бенефициар), заключенному между Банком и ОАО «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ».

Согласно п. 1.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ От ДД.ММ.ГГГГ Поручителю известны условия Договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе:

-сумма банковской гарантии: 7 167 300 рублей 00 копеек;

-срок исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ;

-комиссия за выдачу гарантии 131 367 рублей 77 копеек;

-другие существенные условия.

Принципалу была предоставлена банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Принципала на поставку бензина марки Аи-95 по талонам для нужд Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в 2014 году, в соответствии с Государственным Контрактом, заключаемым на основании Протокола № 478аэ от «13» ноября 2013 года заседания Центральной конкурсной комиссии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотами наркотиков по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме, проводимого на электронной торговой площадке www.roseltorg.ru.

В соответствии со ст. 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, а именно Государственного Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку бензина марки Аи-95, Бенефициар направил в адрес Банка требование № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заявлению Бенефициара, Принципал допустил неисполнение обязательств по Государственному Контракту, обеспеченных банковской гарантией.

Уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству и доказательства обоснованности требования выплаты по банковской гарантии, согласно ст. 375 ГК РФ были направлены в адрес Принципала письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года, возражений от Принципала не поступало.

В соответствии с п. 1 банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года, гарантия в размере 7 167 300 рублей 00 копеек была выплачена Банком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1. ст. 379 ГК РФ, п. 6 Договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в порядке регресса суммы 7 167 300 рублей 00 копеек, уплаченной Бенефициару по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года, было вручено Принципалу ДД.ММ.ГГГГ. Однако на указанное требование Принципал не ответил и в срок, согласно п. 7 Договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ г., требование не исполнил.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 об исполнении обязательства по выплате в порядке регресса суммы 7 167 300 рублей 00 копеек, согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но в срок, согласно п. 2.5. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Поручителем исполнено не было.

Судом установлено, что 20 «ноября» 2013 г. между ФИО3 и Банком был заключен Договор поручительства №

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно за исполнение ОАО «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ» в полном объеме всех обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее-Бенефициар), заключенному между Банком и ОАО «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ».

Согласно п. 1.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручителю известны условия Договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе:

сумма банковской гарантии: 1 860 600 рублей 00 копеек;

срок исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ;

комиссия за выдачу гарантии 34 102 рубля 50 копеек;

другие существенные условия.

Принципалу была предоставлена банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Принципала на поставку бензина марки Аи-92 по талонам для нужд Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в ДД.ММ.ГГГГ году, в соответствии с Государственным Контрактом, заключаемым на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Центральной конкурсной комиссии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотами наркотиков о признании открытого аукциона в электронной форме несостоявшимся, проводимого на электронной торговой площадке www.roseltorg.ru.

В соответствии со ст. 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, а именно Государственного Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку бензина марки Аи-92, Бенефициар направил в адрес Банка требование № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно заявлению Бенефициара, Принципал допустил неисполнение обязательств по Государственному Контракту, обеспеченных банковской гарантией.

Уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству и доказательства обоснованности требования выплаты по банковской гарантии, согласно ст. 375 ГК РФ были направлены в адрес Принципала письмом № от ДД.ММ.ГГГГ г., возражений от Принципала не поступало.

В соответствии с п. 1 банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года., гарантия в размере 1 860 600 рублей 00 копеек была выплачена Банком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1. ст. 379 ГК РФ, п. 6 Договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в порядке регресса суммы 1 860 600 рублей 00 копеек, уплаченной Бенефициару по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ г., было вручено Принципалу ДД.ММ.ГГГГ. Однако на указанное требование Принципал не ответил и в срок, согласно п. 7 Договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ г., требование не исполнил.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 об исполнении обязательства по выплате в порядке регресса суммы 1860 600 рублей 00 юпеек, согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. было вручено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но в срок, согласно п. 2.5. Договора поручительства № от 20.112013 года, Поручителем исполнено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3и Банком был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно за исполнение ОАО «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ» в полном объеме всех обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее-Бенефициар), заключенному между Банком и ОАО «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ».

Согласно п. 1.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручителю известны условия Договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе:

сумма банковской гарантии: 814 560 рублей 00 копеек;

срок исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ;

комиссия за выдачу гарантии 14 929 рублей 88 копеек;

другие существенные условия.

Принципалу была предоставлена банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Принципала на поставку дизельного топлива по талонам для нужд Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в ДД.ММ.ГГГГ году, в соответствии с Государственным Контрактом, заключаемым на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Центральной конкурсной комиссии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотами наркотиков по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме, проводимого на электронной торговой площадке <адрес>

В соответствии со ст. 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, а именно Государственного Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку дизельного топлива, Бенефициар направил в адрес Банка требование № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заявлению Бенефициара, Принципал допустил неисполнение тельств по Государственному Контракту, обеспеченных банковской гарантией.

Уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству и доказательства обоснованности требования выплаты по банковской гарантии, согласно ст. 375 ГК были направлены в адрес Принципала письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года, возражений от Принципала не поступало. В соответствии с п. 1 банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года, гарантия в размере 814 560 рублей 00 копеек была выплачена Банком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1. ст. 379 ГК РФ, п. 6 Договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в порядке регресса суммы 814 560 рублей 00 копеек, уплаченной Бенефициару по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ г., было вручено Принципалу ДД.ММ.ГГГГ. Однако на указанное требование Принципал не ответил и в срок, согласно п. 7 Договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ года, требование не исполнил.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 об исполнении обязательства по выплате в порядке регресса суммы 814 560 рублей 00 копеек, согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но в срок, согласно п. 2.5. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Поручителем исполнено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитных договоров, а также договоров поручительства. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, так же как и не были опровергнуты со стороны ответчика.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Пунктом 2 статьи 369 ГК РФ установлено, что банковская гарантия это возмездный договор, влекущий необходимость для принципала оплатить услуги гаранта по выдаче банковской гарантии.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом, суд признает обоснованным расчет задолженности, произведенный истцом, который ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как правильно указано судами, ДД.ММ.ГГГГ Банк ЗЕНИТ направил в адрес поручителя требование об исполнении обязательств по указанным договорам поручительства, однако данные требования оставлены поручителем без ответа и удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Также, установив наличие задолженности по указанным договорам поручительства, суд удовлетворяет требования ПАО Банк «Возрождение» и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанным договорам поручительства, в общем размере 28482883 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139 том 1), которая подлежит взысканию с ответчика, учитывая обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительств.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333,809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного исполнения по договорам о предоставлении банковской гарантии и суммы кредита, начисленных процентов по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «Возрождение» сумму в размере 28 482 883 (двадцать восемь миллионов четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три) рублей 60 копеек, в том числе:

-задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 498 948 (девять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 57 копеек, из которой:

8 999 863 (Восемь миллионов девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 01 копейка- сумма основного долга;

- 469 225 (четыреста шестьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей 74 копейки- сумма задолженности по процентам;

- 29 859 (Двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки- сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета;

-задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167 169 (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 50 копеек;

-задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 910 305 (Четыре миллиона девятьсот десять тысяч триста пять) рублей 53 копейки;

-задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ гада в размере 3 064 000 (Три миллиона шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек;

-задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 167 300 (Семь миллионов сто шестьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек;

-задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 860 600 (Один миллион восемьсот шестьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

-задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 560 (Восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «Возрождение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна