Решение по делу № 2-589/2024 (2-4460/2023;) от 25.07.2023

УИД 47RS0005-01-2023-004145-13

Дело № 2-589/2024 (2-4460/2023;)
г. Выборг	18 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "АСКО" к Коновалову Андрею Валерьевичу, Селиванову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Коновалову А.В., Селиванову С.Ю. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС полис XXX № срок действия Дата - Дата по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки SCANIA Р8Х400 г.р.з. № на случай причинения вреда третьим лицам.

Дата в 09 часов 00 минут произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: Коновалов А.В., управляя ТС SCANIA Р8Х400 г.р.з. №, произвел столкновение с ТС КАМАЗ г.р.з. № - собственник ООО НС.

Гражданская ответственность владельца ТС КАМАЗ г.р.з. №, на момент ДТП, была застрахована в АО «Группа Реннесанс Страхование» полис МММ №.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» № от Дата стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС КАМАЗ г.р.з. №, с учетом износа и округления составляет 2 500,00 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 3 000,00 руб.

АО «Группа Реннесанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 2 500,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от Дата и платежным поручением № от Дата.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по требованию АО «Группа Ренессанс Страхование», списано 2 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Дата в 12 часов 45 минут произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: Коновалов А.В., управляя ТС SCANIA Р8Х400 г.р.з. №, произвел столкновение с ТС Шкода Карог г.р.з. № - собственник Баталов В.Г.

ТС Шкода Карог г.р.з. №, было застраховано в ООО СК «Согласие», что подтверждается полисом страхования транспортных средств серия №.

Согласно счета на оплату ООО «Автоцентр «Пулково» № от Дата стоимость восстановительного ремонта Шкода Карог г.р.з. № составляет 176 535,05 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, ООО СК «Согласие», оплатило ремонт ТС Шкода Карог г.р.з. №, ООО «Автоцентр «Пулково» № от Дата, в размере 176 535,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» № от Дата стоимость восстановительного ремонта ТС Шкода Карог г.р.з. № с учетом износа составляет 153 500,00 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 155 700,00 руб.

По результатам рассмотрения заявленных требований истцом составлен акт о страховом случае №.

В соответствии с полисом ОСАГО серии XXX № водитель Коновалов Андрей Валерьевич, на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

Согласно полису серии XXX №, собственником ТС SCANIA Р8Х400 г.р.з. № является Селиванов Сергей Юрьевич.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 156 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 320,00 рублей, почтовые расходы;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Лица, участвующие в деле, истец публичное акционерное общество "АСКО", ответчик Коновалов А.В., ответчик Селиванов С.Ю., третье лицо акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", третье лицо общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Согласие", третье лицо Баталов В.Г., третье лицо Магомедов А.М., третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Нева Сити", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом Приказ ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в п.11.1 указано, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС полис XXX № срок действия Дата - Дата по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки SCANIA Р8Х400 г.р.з. № на случай причинения вреда третьим лицам.

Дата в 09 часов 00 минут произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: Коновалов А.В., управляя ТС SCANIA Р8Х400 г.р.з. №, произвел столкновение с ТС КАМАЗ г.р.з. № - собственник ООО НС.

Гражданская ответственность владельца ТС КАМАЗ г.р.з. №, на момент ДТП, была застрахована в АО «Группа Реннесанс Страхование» полис МММ №.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» № от Дата стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС КАМАЗ г.р.з. №, с учетом износа и округления составляет 2 500,00 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 3 000,00 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

АО «Группа Реннесанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 2 500,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от Дата и платежным поручением № от Дата.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по требованию АО «Группа Ренессанс Страхование», списано 2 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Дата в 12 часов 45 минут произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: Коновалов А.В., управляя ТС SCANIA Р8Х400 г.р.з. №, произвел столкновение с ТС Шкода Карог г.р.з. № - собственник Баталов В.Г.

ТС Шкода Карог г.р.з. №, было застраховано в ООО СК «Согласие», что подтверждается полисом страхования транспортных средств серия №.

Согласно счету на оплату ООО «Автоцентр «Пулково» № от Дата стоимость восстановительного ремонта Шкода Карог г.р.з. № составляет 176 535,05 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, ООО СК «Согласие», оплатило ремонт ТС Шкода Карог г.р.з. №, ООО «Автоцентр «Пулково» № от Дата, в размере 176 535,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» № от Дата стоимость восстановительного ремонта ТС Шкода Карог г.р.з. № с учетом износа составляет 153 500,00 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 155 700,00 руб.

По результатам рассмотрения заявленных требований истцом составлен акт о страховом случае №.

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от Дата.

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиками требований правил дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец выполнил свои обязательства перед потерпевшим к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с полисом ОСАГО серии XXX № водитель Коновалов Андрей Валерьевич, на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

Согласно полису серии XXX №, собственником ТС SCANIA Р8Х400 г.р.з. № является Селиванов Сергей Юрьевич.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учётом вышеизложенного, суд считает исковые требования о возмещении ущерба основанными на законе, подтвержденными собранными доказательствами и подлежащими удовлетворению солидарно.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 4 320,00 рублей, понесены почтовые расходы в размере 924,08 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то государственная пошлина в размере 4 320,00 рублей и почтовые расходы в размере 924,08 рублей подлежат солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37, 48, 57 ПП ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017 г. №309-ЭС17-7211, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника с которого по правилам ГПК РФ и АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, в пользу истца подлежат уплате солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 156 000,00 рублей с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, тогда как в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно расходами по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "АСКО" к Коновалову Андрею Валерьевичу, Селиванову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коновалова Андрея Валерьевича (ИНН №), Селиванова Сергея Юрьевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "АСКО" (ИНН 7453297458) сумму ущерба в размере 156 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 320,00 рублей, почтовые расходы в размере 924,08 рублей, а всего взыскать 161 244,08 рублей.

Взыскать солидарно с Коновалова Андрея Валерьевича (ИНН №), Селиванова Сергея Юрьевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "АСКО" (ИНН 7453297458) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 156 000,00 рублей с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты основного долга в размере 156 000,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>