Решение по делу № 2-2246/2016 от 11.01.2016

К делу № 2-2246/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Таганрог                                 31 марта 2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                         Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                    Петровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таганрогской городской общественной организации защиты прав потребителей «Центр защиты» в интересах Улановой З.А. к Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», Министерству финансов Ростовской области о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском в интересах Улановой З.А. к Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», Министерству финансов Ростовской области о защите прав потребителей. Истец просит суд взыскать, субсидиарно, с НКО «Фонд капитального ремонта» и с Министерства финансов Ростовской области в пользу Улановой З.А. собственника <адрес> стоимость оплаченной, но не оказанной услуги по капитальному ремонту <данные изъяты> и неустойку за не оказанную услугу по капитальному ремонту ОИ МКД всего <данные изъяты> рублей. В случае невыполнения данного требования в течение 2-х месяцев после вступления в законную силу решения суда, подтверждённого актом судебного пристава-исполнителя, обязать ответчиков - НКО «Фонд капитального ремонта» и Министерство финансов Ростовской области субсидиарно выплачивать истцу - Улановой З.А. <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда. Взыскать субсидиарно, с НКО «Фонд капитального ремонта» и с Министерства финансов Ростовской области в пользу Улановой З.А. собственника <адрес> стоимость ремонта квартиры № в размере <данные изъяты> рубля. В случае невыполнения данного требования в течение 2-х месяцев после вступления в законную силу решения суда, подтверждённого актом судебного пристава-исполнителя, обязать ответчиков - НКО «Фонд капитального ремонта» и Министерство финансов Ростовской области субсидиарно выплачивать истцу - Улановой З.А. <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда. Взыскать субсидиарно, с НКО «Фонд капитального ремонта» и с Министерства финансов Ростовской области в пользу Улановой З.А. собственника <адрес> моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5, п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» взыскать субсидиарно с НКО «Фонд капитального ремонта» и с Министерства финансов Ростовской области нарушившего права потребителя штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Взыскать субсидиарно, с НКО «Фонд капитального ремонта» и с Министерства финансов Ростовской области в пользу Таганрогской городской общественной организации защиты потребителей 50 % суммы взысканного с ответчика штрафа.

В судебное заседание представитель истца ТГООЗПП «Центр защиты», Уланова З.А. не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не представила, истцом не представлено доказательств подтверждающих невозможность принятия участия в судебном заседании.

Представитель ответчика НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», представитель ответчика Министерство финансов Ростовской области в судебное заседание не явились, извещались, причины неявки суду не известны.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что стороны не были лишены возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях, выразить свою позицию по существу предъявленного иска.

     В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову <дата> в 14 час 30 мин. и <дата> в 10 час.30 мин., заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Таганрогской городской общественной организации защиты прав потребителей «Центр защиты» в интересах Улановой З.А. к Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», Министерству финансов Ростовской области о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:      Курасова Е.А.