Решение по делу № 12-92/2015 от 23.06.2015

Дело №12-92/15

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2015 года      п.г.т. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,

с участием заявителя Абдульманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдульманова Р.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Абдульманов Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без детского специального удерживающего устройства, тем самым нарушил пункт 22.9 ПДД РФ.

Абдульманов Р.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свое обращение тем, что он привлечен к административной в виде штрафа незаконно, с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указал, что управляя транспортным средством перевозил ребенка на заднем сиденье автомобиле с использованием специального удерживающего устройства - ФЭСТ, которое соответствует ГОСТ. Поясняет, что сотрудники ГИБДД подъехали к нему, когда они с семьей уже находились на улице, при движении его не останавливали. Просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Абдульманов Р.Р. полностью поддержал жалобу, просил удовлетворить.

Представитель должностного лица отдела ГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из части 3 статьи 12.23 указанного выше Кодекса, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, Абдульманов Р.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без детского специального удерживающего устройства, тем самым нарушил пункт 22.9 ПДД РФ.

Указанный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абдульманов Р.Р. за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

С административным правонарушением Абдульманов Р.Р. не согласился, о чем указал в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Привлекая Абдульманова Р.Р. к административной ответственности должностное лицо исходило из того, что факт совершения административного правонарушения установлен, однако суд не может согласиться с выводом о доказанности его вины в совершении правонарушения.

Исходя из смысла пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается и как следует из объяснений Абдульманова Р.Р., он перевозил ребенка на заднем сиденье автомобиля с использованием специального удерживающего средства ФЭСТ, имеющего сертификат соответствия № С-RU.MT25.B.01464. Названное удерживающее устройство отвечает требованиям п. 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей», как частичное удерживающее устройство.

К тому же, из материалов дела невозможно установить, какого возраста был ребенок, отсутствуют письменные объяснения свидетелей, рапорт сотрудника ДПС, в связи с чем, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, Абдульманов Р.Р. оспаривал свою виновность во вменяемом ему правонарушении, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица о виновности Абдульманова Р.Р. в совершении вмененного ему правонарушения, является необоснованным, вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ в отношении Абдульманова Р.Р. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.    

Председательствующий подпись Замалиев Н.К.