Решение по делу № 2-1870/2022 от 25.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-001468-78производство № 2-1870/2022

    12 мая 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

    с участием:

    истца Беспалой Л.В., её представителя Хромовой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспалой Лилии Викторовны к Государственному унитарному предприятию г. Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" об уменьшении размера неустойки;

    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное унитарное предприятие г. Севастополя "Единый информационно-расчетный центр",

    у с т а н о в и л:

    В марте 2022 года Беспалая Л.В. в суд с иском в котором просила уменьшить размер начисленной к оплате в пользу ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2" неустойки за нарушение срока внесение оплаты за квартиру в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Исковые требования мотивированы тем, что по принадлежащей истцу <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес> Б, <адрес>, перед управляющей компанией образовалась задолженность по оплате услуги по содержанию жилого помещения, вследствие чего начислена пеня по состоянию на февраль 2022 года в сумме 30 069,55 руб. Истец указывает, что задолженность образовалась по вине предыдущего собственника Беспалого В.В., являющегося отцом Беспалой Л.В.

    В судебном заседании истец Беспалая Л.В. и её представитель Хромова Е.Д. доводы иска поддержали по изложенным выше основаниям. Пояснили, что задолженность образовалась по независящим от истца обстоятельствам, считали сумму пени не соответствующей размеру задолженности, которая в настоящее время погашена.

    ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-2», ГУПС Севастополя "ЕИРЦ" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

    Заслушав пояснений участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что истец Беспалая Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б, <адрес>, согласно договору купли-продажи от 11.08.2021 года, свидетельству о праве собственности от 08.06.2005 года.

    Согласно доводам иска, предыдущим собственником указанной квартиры Беспалым В.В., проживающем в квартире, оплата за содержание жилого помещения квартиры не производились, в связи с чем начислена неустойка по состоянию на февраль 2022 г. в сумме 30 069,55 руб.

    Согласно предоставленному по запросу суда ГУПС «ЕИРЦ» расчету размер пени за просрочку внесения оплаты за содержание жилого помещения по состоянию на 29.04.2022 года составляет 27 404,67 руб. Расчет пени произведен за период просрочки платежей с января 2010 года по апрель 2022 года. При этом, сумма начисления задолженности составила 67 387,76 руб. По состоянию на 29.04.2022 года погашено задолженности 62 206,97 руб.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Частью 3 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства.

    Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22).

    Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    В обоснование заявленного требования о снижения начисленной неустойки истцом указывается на её возникновение по независящим от Беспалой Л.В. обстоятельств, образование задолженности по вине проживающего в квартире отца, который в последствии произвел отчуждение в пользу дочери, а также принятием мер начиная с апреля 2021 года по погашению образовавшейся задолженности по всем начислениям за квартиру и коммунальным платежам.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных собственником квартиры обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения её размера по доводам иска Беспалой Л.В. в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку спорная сумма не является несоразмерной нарушенным обязательствам по внесению оплаты за жилье. Размер или неправильность начисления неустойки истцом в своем иске не оспаривается. Расчет неустойки осуществлен по правилам, предусмотренным ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении искового заявления Беспалой Лилии Викторовны к Государственному унитарному предприятию г. Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" об уменьшении размера неустойки.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 17.05.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО6            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------