Решение по делу № 2-3215/2021 от 29.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи              Балабан С.Г.,

при секретаре                              Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/2021 (УИД38RS0003-01-2021-004309-14) по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Вишняковой Наринэ Арменовне, Вишнякову Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчикам Вишняковой Н.А., Вишнякову К.Е., в котором просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № 13/0911/00000/400741 в размере 90 907,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 598,51 руб., за период с 28.09.2017 по 28.05.2018, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250,12 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО КБ «Восточный» и Вишняковой Н.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 13/0911/00000/400741 путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплатите должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчета задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету/расчетом задолженности.

06.08.2013 ОАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2013.

11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» (сокр. ООО «НСВ») уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 14 от 11.06.2019 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 14 от 11.06.2019.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» 20.09.2015 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», который по средством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчиков перед истцом составляла: 462 222 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 347 072 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 115 150 руб.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 28.09.2017 по 28.05.2018 в размере 90 907,26 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 11 598,51 руб.. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Вишнякова Н.А., Вишняков К.Е. в судебное заседание не явились, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известным суду адресам места жительства ответчиков, заявлений от ответчиков о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчиков, считаются доставленными, а ответчики надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 28.05.2013 между ОАО «Восточный» и Вишняковой Н.А. был заключен кредитный договор № 13/0911/00000/400741 в простой письменной форме, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 355 143 руб., на срок 60 мес., под 29,5% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком погашения кредита и в установленный договором срок.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику средства. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчета задолженности.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика Вишняковой Н.А. между ОАО «Восточный» и Вишняковым К.Е. был заключен договор поручительства № 13/0911/00000/400741/Р1 от 28.05.2013, предметом которого является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение Вишняковой Н.А. всех ее обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора № 13/0911/00000/400741 от 28.05.2013 года, заключенного между кредитором и заемщиком Вишняковой Н.А.

Поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, в том числе размер кредита – 355 143 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,5 % (п. 1.2).Согласно п. 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик…….

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (п. 5.1).

Данные договоры были заключены в письменной форме, подписаны сторонами и никем не оспариваются.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет.

Доказательств опровергающих доводы истца в данной части, ответчиком, суду представлено не было.

На основании договора уступки прав требования от 06.08.2015 № 114, заключенного между цедентом ОАО КБ «Восточный» и цессионарием ООО «Национальная служба взыскания», цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1 (п. 1.1).

На основании договора уступки прав требования от 11.06.2019 № 14, заключенного между цедентом ОАО КБ «Восточный» и цессионарием НАО «Первое коллекторское бюро», цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1 (п. 1.1).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в приложении № 1 к договору.

На основании указанного договора права требования по кредитному договору от 28.05.2013 № 13/0911/00000/400741, заемщиком по которому является ответчик Вишнякова К.Е., были уступлены НАО «Первое коллекторское бюро» по договору уступки прав (требований) от 11.06.2019 № 14, что подтверждается выпиской из приложения № 1.

В материалы дела представлено уведомление о новом кредиторе, адресованное ответчику, в котором ему сообщается о том, что в соответствии с договором уступки прав (требований) от 11.06.2019 № 14 НАО «Первое коллекторское бюро» уступлено право требования по кредитному договору № 13/0911/00000/400741, заключенному между ответчиком и ОАО КБ «Восточный». На основании указанного договора уступки прав требования ответчик обязан исполнить НАО «ПКБ» свои денежные обязательства по погашению задолженности по договору и перечислить денежные средства в размере 462 222 руб..

Как следует из обоснования иска, и не опровергнуто ответчиком, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № 27/11 от 07.04.2011, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором № 13/0911/00000/400741 от 28.05.2013 предусмотрено право банка передать полностью или частично право (требование) по настоящему договору третьему лицу.

Поскольку кредитным договором предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, то суд приходит к выводу, что передача права (требования) не кредитной и не банковской организации - НАО «Первое коллекторское бюро», является законной.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору № 13/0911/00000/400741 от 28.05.2013 является НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно расчету задолженности на дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляет: 462 222 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 347 072 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 115 150 руб. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 28.09.2017 по 28.05.2018 в размере 90 907,26 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 11 598,51 руб..

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита в установленном размере в указанный в договоре срок.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере, на условиях и в сроки предусмотренные кредитным договором, контррасчет исковых требований, ответчиком не представлены.

Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков - заемщика Вишняковой Н.А. и поручителя Вишнякова К.Е., которые заключение кредитного договора, договора поручительства не оспаривают, солидарно задолженности по кредитному договору № 13/0911/00000/400741 от 28.05.2013 года в размере 102 505,77 руб., из них: задолженность по основному долгу – 90 907,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 11 598,51руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250,12 руб..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3250,12 руб., подтвержденные платежным поручением № 428306 от 16.09.2021, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, доказательства необоснованности иска суду не представили, доводы истца не опровергли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вишняковой Наринэ Арменовны, Вишнякова Константина Евгеньевича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 13/0911/00000/400741 от 28 мая 2013 года за период с 28 сентября 2017 года по 28 мая 2018 года в размере 102 505 рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 90 907 рублей 26 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 11 598 рублей 51 копейку.

Взыскать солидарно с Вишняковой Наринэ Арменовны, Вишнякова Константина Евгеньевича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         С.Г. Балабан