Решение по делу № 2-144/2024 (2-2002/2023;) от 08.12.2023

УИД 61RS0017-01-2023-003325-32

Дело № 2-144/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024г. Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.И.,

с участием представителя истца –адвоката Болбот А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к Золотову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

Истец НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском котором просило взыскать с наследников умершего ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору №№ от 05.11.2019 года в размере 219 480 рублей 21 копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 5 395 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2019 года между <данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере 222 000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 24,305 % годовых на срок 60 месяцев.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств, по кредитному договору у Золотова А.В. образовалась задолженность.

Между <данные изъяты> и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № от 08.12.2022 года, в соответствии с которым № передал (уступил), а НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» принял права (требования) по кредитному договору № № от 05.11.2019 года.

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» 30.10.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в силу договора № от 08.12.2022 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № № от 05.11.2019 года.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно информации, размещенной на сайте, к имуществу умершего должника открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» с наследников Золотова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 219 480,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5395 руб.

Определением Красносулинского районного суда <адрес> от 09 января 2024 года в качестве ответчика по настоящему делу привлечен Золотов Сергей Алексеевич, как наследник ФИО10

Представитель НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Золотов С.А. извещался судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. <данные изъяты>, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой «адресат выехал, не проживает». Место жительства ответчика неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.50, 119 ГПК РФ с привлечением к участию в деле в качестве его представителя адвоката ФИО6

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Красносулинского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.11.2019 года между ОТП Банком АО и ФИО3 заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере 222 000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 24,305 % годовых на срок 60 месяцев.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Между <данные изъяты> и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № от 08.12.2022 года, в соответствии с которым <адрес> передал (уступил), а НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» принял права (требования) по кредитному договору № № от 05.11.2019 года.

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» 30.10.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в силу договора № от 08.12.2022 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № № от 05.11.2019 года.Согласно акту приема-передачи прав требований от 08.12.2022 года сумма задолженности, уступленная НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № № от 05.11.2019 года составляет 239 832 рубля 95 копеек.

Общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами) рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность - согласно примечания к акту приема-передачи прав (требований).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела, Золотов Сергей Алексеевич принял наследство после смерти своего отца – ФИО3 в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категории земель :земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего <данные изъяты> что подтверждается копией наследственного дела (л.д. <данные изъяты>

При этом, как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 493750,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 19809250,00 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, сумма наследственного имущества значительно превышает размер взыскиваемой суммы.

Каких-либо доказательств того, что общая стоимость принятого наследником Золотовым С.А. наследственного имущества в виде указанных земельных участков не превышает размер заявленных истцом исковых требований (219480,21 рублей), суду также не предоставлено.

В связи с этим, требования истца о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества являются законными и обоснованными.

Таким образом, требования истца о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с Золотова Сергея Алексеевича в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № от 05.11.2019 года в размере 219 480,21 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 395 рублей, а всего взыскать 220 015 (двести двадцать тысяч пятнадцать) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2024 г.

Судья И.Ю. Сытник