Решение по делу № 2-4383/2015 от 23.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года         Дело № 2-4383/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Пугач У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геффеле АВ к Калижанов РА о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Геффеле АВ обратился в суд с иском к Калижанов РА о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>. Требования иска мотивирует тем, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения. С 1997 года и по настоящее время ответчик по данному адресу не проживает, его вещей в квартире нет, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует. Просит снять Калижанов РА с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Геффеле АВ исковые требования уточнил, просил признать Калижанов РА утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик Калижанов РА в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенным по последнему известному суду месту жительства и месту регистрации по адресу: <адрес>, однако на судебное заседание почтовые отправления не получил, конверты, направленные в его адрес, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью места проживания ответчика определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат.

В судебном заседании адвокат ФИО6, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, исковые требования не признала, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ, пояснив, что, поскольку место жительства ответчика Калижанов РА неизвестно, его позиция по иску также неизвестна, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица УФМС по <адрес> РХ в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия Управления.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Геффеле АВ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>1 на основании договора дарения от 01.10.1991, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.05.2015, представленной по запросу суда.

Из копии домовой книги следует, что Калижанов РА, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное обстоятельство также подтверждается справкой УФМС России по РХ от 16.04.2015.

Как указывает истец, с ответчиком он связи не поддерживает, в расходах на содержание жилого помещения ответчик не участвует.

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт не проживания ответчика по месту регистрации был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что истец является знакомым истца, проживает по соседству. Свидетелю известно, что в настоящее время ответчик в доме истца не проживает, его вещей в помещении нет, требований о вселении не предъявлял.

Свидетель ФИО8 дала суду аналогичные показания.

У суда не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и материалам дела. Суд принимает показания свидетелей.

Из выше изложенного следует, что ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, в нем не проживает, в расходах по его содержанию не участвует.

Статьей 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В процессе рассмотрения дела суду не представлено доказательств наличия между ответчиком и собственником спорного жилого помещения (истцом) отношений найма, безвозмездного пользования спорным жилым помещением, либо иных законных оснований, позволяющих ответчикам осуществлять право пользования спорным жилым помещением. Не представлено доказательств наличия семейных отношений между собственником спорного жилого помещения (истцом) и ответчиками.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном помещении не проживает, сохраняет лишь регистрацию. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем исковые требования о признании Калижанов РА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Калижанов РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Калижанов РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

     Судья

Абаканского городского суда                И.Е. Лобоцкая

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано: 29.05.2015.