Решение по делу № 22-5845/2022 от 17.08.2022

Судья Галямина А.С. Дело № 22-5845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якина И.М. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 июля 2022 года, которым прекращено производство по ходатайству

Якина Ивана Михайловича, дата рождения, уроженца ****,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступление адвоката Ильиных В.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Якин И.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Якин И.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащем отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что срок наказания подлежит исчислению с 28 августа 2013 года. Просит постановление суда отменить, передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из представленных материалов усматривается, что Якин И.М. осужден Добрянским районным судом Пермского края 28 августа 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 октября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к двенадцати годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 25 февраля 2020 года осужденному Якину И.М. по приговору суда от 28 августа 2013 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 6 лет 3 месяца 18 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства.

По постановлению Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2020 года неотбытое наказание в виде принудительных работ по постановлению суда от 25 февраля 2020 года осужденному Якину И.М. вновь заменено лишением свободы на срок 6 лет 3 месяца 18 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству Якина И.М. об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принудительные работы Якину И.М. были заменены на лишение свободы на срок 6 лет 3 месяца 18 дней, на момент рассмотрения данного ходатайства неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла менее двух третей указанного срока, то есть требования п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ на момент подачи и рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденным не были соблюдены.

Указанные выводы суда соответствуют правовым положениям, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3357-О, согласно которым изменение вида наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания, отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по ходатайству осужденного об изменении вида исправительного учреждения. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

Действия суда обоснованы, не нарушают права заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 июля 2022 года в отношении Якина Ивана Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись