Решение от 25.08.2015 по делу № 2-6757/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-6757/15

25 августа 2015 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Бодровой Я.О.,

с участием представителя ответчика Байковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу к Климову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу, указав, что Климов С.А. ИНН Х имеет в собственности следующее ТС: Х. Руководствуясь п. 3 ст. 363 НКРФ инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление от 18.06.2011 года. В связи с неуплатой транспортного налога, инспекция в соответствии со ст. 69 НК РФ направила требование от 19.11.2011 года. Должником сумма налога, указанная в требовании не оспаривалась и в нарушение требований законодательства недоимка перед бюджетом не погашена. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога начислены пени в размере 233,52рублей. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Климова С.А. недоимки по транспортному налогу к мировому судье судебного участка № Х СПб. 16.03.2015 года мировым судьей судебного участка № Х СПб вынесено определение об отмене судебного приказа по делу Х в связи с вступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика недоимки по транспортному налогу в сумме 49950,00 рублей, пени в сумме 233,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что истец своевременно обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, затем приказ бы отменен по заявлению ответчика. Возражения ответчика считает необоснованными.

Ответчик Климов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ответчик представил в суд возражения, в которых иск не признал, просил применить срок исковой давности на основании ст. 196, 200 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником транспортного средства: Х (л.д 13).

Налоговым органом был начислен транспортный налог в размере в размере 49950,00 рублей за 2010 год, который подлежал уплате в бюджет не позднее 03.11.2012 года. Инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление от 18.06.2011 года. В связи с неуплатой транспортного налога, инспекция в соответствии со ст. 69 НК РФ направила требование от 19.11.2011 года. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога начислены пени в сумме 233,52 рублей (л.д. 8-12).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4).

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абз. 1 п. 6 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Из материалов дела, следует, что требование об уплате транспортного налога ответчицей должно было быть исполнено в срок до 26.12.2011 года.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств по транспортному налогу и пеней в срок до 26.06.2012 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка № Х СПб, истец обратился в установленный законом срок – 13.06.2012 года.

26.06.2012 года мировым судьей судебного участка № Х СПБ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Климова С.А. в пользу МИФНС России № 18 по СПб задолженности по транспортному налогу за 2010 год на сумму 49950,00 рублей и пени 233,52 рублей, а всего на общую сумму 50183,52 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Х СПб от 16.03.2015 года судебный приказ № Х от 26.06.2012 года мирового судьи судебного участка № Х СПб отменен. (л.д. 6). 14.05.2015 года истец обратился в суд с заявлением о взыскании транспортного налога в исковом порядке.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является необоснованным, подлежит отклонению, основано на ином толковании норм материального права.

Размер начисленного истцом транспортного налога, пени ответчиком не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, которые основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства на основании ст. 103 ГПК РФ в сумме 1705,51 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, судья,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 18 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2010 ░░░ ░ ░░░░░ 49950 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 233 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 50183 ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1705 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: