Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-540/2024 от 21.06.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абакан                               30 августа 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Абакана Вдовиченко О.В., Лысых Н.Н.

подсудимого Кочага Е.О.,

защитника - адвоката Колесникова А.И.,

при секретаре Катышевой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кочага Е.О., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочага Е.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Кочага Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> Республики Хакасия и 37 метрах в западном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К...Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с К...Т.Н., осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти К...Т.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К...Т.Н., нанес множественные, не менее трех ударов рукой в область головы К...Т.Н., причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: тёмно-красного кровоизлияния размерами 3x4x0,3 см. в мягкие ткани головы в левой височной области; подострой эластичной субдуральной гематомы с темно-красными прожилками, скрепленной с твердой мозговой оболочкой массой 250 гр. в левой лобно-теменно-височной области; ограниченного диффузного субарахноидального кровоизлияния размерами 14x6 см., высотой 0,2 см. в области сильвиевой борозды, а также по наружной и внутренней поверхностям височной и затылочной долей. Данная закрытая черепно-мозговая травма с массивной субдуральной гематомой квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью К...Т.Н., по признаку вреда, опасного для жизни человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти К...Т.Н. Смерть К...Т.Н. констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту в автомобиле скорой медицинской помощи ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи», находящемся в гараже ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» по адресу: <адрес>А, и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с массивными оболочечными кровоизлияниями, осложнившейся отёком и сдавлением головного мозга с дислокацией стволовых структур.

Подсудимый Кочага Е.О. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённого, в связи с отказом от дачи показаний, протокола допроса Кочага Е.О. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него была сожительница К...Т.Н., вместе проживали в съемной комнате до ДД.ММ.ГГГГ. Пока они проживали в съемной комнате, то постоянно употребляли спиртные напитки. У него есть друг С..В.Х.-оолович, с которым периодически совместно употребляли спиртное. С конца ноября, когда С..В.Х.о. стал с ними проживать, то алкоголь стали употреблять намного чаще и в большем количестве. ДД.ММ.ГГГГ их выселили из комнаты, потому что соседи на них пожаловались, приезжали сотрудники полиции, которые в последующем оформили на них с С..В.Х.о. протоколы об административном правонарушении. Когда они вернулись из дежурной части, то в съемной комнате К...Т.Н. не было. После их выселения он и С..В.Х.о. стали бродяжничать, употребляли алкоголь на улице, ночевали в подъездах. У него есть друг С..М.И., которого они называют дядя Миша, тот получает пенсию, на которую они покупали алкоголь и распивали. Они стали ночевать у С..М.И. дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ     около 12 часов он встретил К...Т.Н. возле кинотеатра «Наутилус», в районе двухэтажных домов, возле одного из которых он встретил К...Т.Н., там рядом находится колонка для подачи воды. К...Т.Н. на его вопросы сообщила, что ночевала либо у знакомых, либо в подъезде, распивала со знакомыми алкоголь. В момент разговора, они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как К...Т.Н. не было почти неделю, то он стал ревновать ее, Кээ стала обижаться на него, во время ссоры она дала ему пощечину по лицу. Он, разозлившись, нанес ей три удара. Он нанес ей один удар левой рукой в правую часть головы. Она в ответ на это еще раз нанесла пощечину правой рукой. После этого он нанес еще два удара кулаком правой руки в область головы К...Т.Н. Он попал в левую и правую части головы, уверен, что попадал по левой стороне головы в височную область. Крови от его ударов он не видел. Спустя непродолжительное время у Кээ лицо опухло в местах, куда он наносил удары, потом появились синяки в областях глаз, он ей дал мазь «Бадяга», которой та потом пользовалась. После нанесенных им ударов, они помирились. Не позже 18 часов 00 минут, они пошли в магазин за спиртом, который потом распивали. О том, что он ударил К...Т.Н., от чего у той появились синяки, он рассказал С..М.И., С..В.Х.о. С ДД.ММ.ГГГГ они стали жить вчетвером - он, К...Т.Н., С..В.Х.о. и С..М.И. в квартире тети С..М.И., где они распивали алкоголь на протяжении нескольких дней. До ДД.ММ.ГГГГ они больше с К...Т.Н. не ссорились, не ругались и не дрались. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они вчетвером прошли до пункта питания бездомных по <адрес>. Около 09 часов 00 минут к ним подошла знакомая Д...Е.В. Пока они кушали, Д...Е.В. и К...Т.Н. ушли. Он, С..М.И., С..В.Х.о., не дождавшись их, пошли в магазин «Красный Яр» по <адрес>, где купили бутылку водки и направились в сторону дома, где проживали в квартире тети С..М.И. Он в 17 часов позвонил К...Т.Н., которая сказала, что находится возле их дома, попросила ее встретить. Он встретил К...Т.Н., которая была в состоянии алкогольного опьянения, возле кинотеатра «Наутилус», у нее из телесных повреждений были только синяки, которые у нее остались после его ударов ДД.ММ.ГГГГ, других телесных повреждений он у нее не видел. Они пришли домой, где вчетвером продолжили распивать алкоголь. Из-за выпитого алкоголя, С..М.И. и С..В.Х.о. ушли спать первыми, он и К...Т.Н. продолжили распивать алкоголь. Во время распития К...Т.Н. стала к нему приставать, предложила уйти в ванную комнату. Они пришли в ванную комнату, которая совмещена с туалетом, это было не раньше 19 часов 00 минут и не позже 23 часов 00 минут. В ванной комнате они занялись сексом. После секса, его все еще интересовал вопрос о том, где она была, так как боялся, что она ему изменяет. К...Т.Н. ему ответила, что видела своего бывшего сожителя по имени Е.., еще каких-то знакомых, он начал спрашивать, не изменяла ли она ему. К...Т.Н. снова обиделась на него, начала кричать, ругаться на него, нанесла ему пощечину, начала хватать его в области груди и дергать, на что он сильно разозлился, и начал наносить ей удары кулаками обеих рук в область головы, нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук, после чего оттолкнул Кээ от себя, та начала падать в сторону унитаза, а он вышел из ванной комнаты. Услышав стук, обернувшись, увидел К...Т.Н. на полу возле унитаза, она пыталась встать. Не исключает, что мог ударить ее в левую височную область, либо она сама могла удариться левым виском об унитаз. Он помог ей подняться. Он вышел из ванной, так как Кээ сказала, что ей надо умыться. Выйдя, он выпил водки, лег на пол, К...Т.Н. вышла из ванной комнаты, и он засн<адрес> разбудили С..В.Х.о. и С..М.И., которые сказали, что К...Т.Н. лежит на полу. Встав, увидел, что она дышит, храпит. Подойдя к К...Т.Н., увидел, что у нее течет кровь изо рта. Он позвонил в службу спасения по номеру «112». Врачи скорой помощи осмотрели ее, они помогли положить ее на носилки. Кээ увезли в больницу. В причинении телесных повреждении он сознается, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившимся, убивать ее он не хотел. При нем никто телесных повреждений Кээ не причинял. Каких-либо посторонних телесных повреждений у К...Т.Н. не было, только те, что он ей причинил ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Из протокола допроса Кочага Е.О. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кинотеатра «Наутилус» он нанес К...Т.Н. удары в область головы – нанес один удар кулаком левой руки и два удара кулаком правой руки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире в доме вблизи кинотеатра «Наутилус», он нанес К...Т.Н. не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область головы, а также толкнул ее, в результате чего та упала и ударилась головой об унитаз. В результате ДД.ММ.ГГГГ К...Т.Н. скончалась от закрытой черепно-мозговой травмы. Вину признает<данные изъяты>

Из прокола допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Кочага Е.О. пояснял, что поддерживает ранее данные показания, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он и Кээ находились возле колонки для подачи воды возле дома по <адрес> в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. Он встретил К...Т.Н. в первый раз ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти за неделю. К...Т.Н. толком не сказала, где была, он приревновал, и они поссорились, К...Т.Н. дала ему пощечину, после чего он нанес ей удар кулаком левой руки в лицо, потом К...Т.Н. еще раз дала ему пощечину, он тогда нанес правой рукой кулаком два раза в лицо. После этого они помирились и пошли дальше распивать алкоголь. Потом ДД.ММ.ГГГГ они были дома у С..М.И., где в туалете, он стал спрашивать К...Т.Н. о том, где та находилась в течение всего дня, они снова поссорились, К...Т.Н. нанесла ему пощечину, он ударил К...Т.Н. по лицу кулаками обеих рук, нанеся не менее 5 ударов, после чего толкнул ее, отчего К...Т.Н. оказалась на полу. Вину в причинении вреда здоровью признает, убивать ее не хотел (<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката, Кочага Е.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 18 часов он и К...Т.Н. поругались и он нанес последней три удара в лицо, в этот момент они находились недалеко от кинотеатра и двухэтажных бараков около водозаборной колонки. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> вновь у него с К...Т.Н. произошла ссора, в результате чего он ее ударил кулаком и толкн<адрес> на кинотеатр «Наутилус» по адресу: <адрес>, откуда он и Кээ ДД.ММ.ГГГГ пошли по направлению к баракам, указал на водозаборную колонку находящуюся недалеко от дома, расположенного по адресу <адрес>, пояснил, что около колонки у него с Кээ начался конфликт, из-за того, что до этого последняя в течение 5 дней не была с ним. Кочага Е.О. сообщил, что они стояли лицом к друг другу на расстоянии одного метра. В ходе конфликта Кээ ударила его ладонью правой руки по щеке, продемонстрировал, каким образом она нанесла удар, пояснив, что в ответ он ударил левой рукой в область правого глаза. Кочага Е.О. при помощи манекена человека продемонстрировал удар левой рукой в область правого глаза. Сообщил, что после этого они продолжили ругаться, и Кээ вновь его ударила по щеке ладонью. При помощи манекена человека продемонстрировал удар, нанесенный Кээ. Далее Кочага Е.О. продемонстрировал? как он нанес два удара Кээ кулаком правой руки в левую височную область головы, сообщил, что Кээ от его ударов не падала, крови у нее не было. После чего они помирились и пошли домой. Время примерно было с 12 до 18 часов, он и Кээ находились в состоянии среднего алкогольного опьянения.

Указал на <адрес> расположенную на первом этаже подъезда № <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 - 20 часов он, Кээ, С..В.Х. им С..М.И. в данной квартире распивали спиртные напитки. Указал на ванную комнату в квартире, пояснив, что здесь он и Кээ занялись сексом, потом между ними произошёл конфликт из-за того, что Кээ уходила утром из дома, а вернулась домой только вечером, сообщил, что он и Кээ находились в сильном алкогольном опьянении. Кочага Е.О. пояснил, что Кээ стояла около раковины лицом в сторону выхода, он находился радом. В ходе конфликта Кээ стала толкать его сначала одной рукой в грудь, потом двумя, а затем ударила ладошкой по лицу, потом схватила его за футболку левой рукой и дергала его, а правой рукой еще раз ударила по лицу. Он в ходе конфликта около 5-6 раз ударил Кээ кулаками правой и левой руки по лицу, удары были последовательные. При помощи манекена человека Кочага Е.О. продемонстрировал каким образом наносил удары Кээ, сообщил, что Кээ сначала уворачивалась, бил правой рукой, удары пришли в левую область лица. После чего он толкнул Кээ обеими руками в грудь, в то время, когда она падала, он (Кочага Е.О.) уже выходил из ванной. Кээ стала падать в сторону унитаза, сам момент падения он не видел. Когда он повернулся, Кээ уже лежала на полу между унитазом и ванной, при помощи манекена человека Кочага Е.О. продемонстрировал, в каком положении находилась Кээ после того, как упала, она лежала на спине. Когда он ей помогал встать, у Кээ была кровь, которая текла по правой щеке с головы из под волос. После этого он на кухне выпил стопку водки, и пошел спать, лег на полу. Он видел, что Кээ выходила из ванной комнаты и наливала водку, после этого он усн<адрес> его разбудили С..М.И. и С..В.Х., Кээ лежала на левом боку - туловище в коридоре, ноги расположены в ванной комнате, дверь в ванную комнату была открыта. При помощи манекена человека, Кочага Е.О. продемонстрировал в каком положении находилась Кээ, которая хрипела, они подумали, что Кээ спит. Он, С..М.И. и С..В.Х. выпили по две стопки водки, после чего он (Кочага Е.О.) пошел будить Кээ. Когда подошел, то увидел, что у нее изо рта бежит кровь, после этого он (Кочага Е.О.) позвонил в «112». Кээ в этот момент была живая, она дышала. Врачи «скорой помощи» увезли Кээ в больницу. В момент причинения им Кээ телесных повреждений, С..М.И. и С..В.Х. спали. Когда они обнаружили Кээ, время было примерно 9 часов утра. После нанесения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ у Кээ остались синяки в области обоих глаз. ДД.ММ.ГГГГ, когда они встретились, Кээ говорила, что у нее болит голова, поскольку она падала, когда поскользнулась, по этому поводу Кээ обращалась в травмпункт, где ей сделали перевязку промыли рану, дали направление к хирургию, но она не пошла (<данные изъяты>).

К протоколу приобщена фототаблица, фотографии которой соотносятся с данными, изложенными в протоколе проверки показаний на месте.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, который проведен после проверки показаний на месте с участием Кочага Е.О., следует, что осмотрен участок местности, на который указал Кочага Е.О. в ходе проверки показаний на месте, установлено, что расположен он на расстоянии 18 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> Республики Хакасия и 37 метрах в западном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия. (<данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый Кочага Е.О. подтвердил, пояснив, что дрался с потерпевшей 22 или 23 декабря, тогда он точно наносил удары потерпевшей, а 30 декабря в основном пощечины наносил, согласился с тем, что наносил удары 30 декабря, потому что не мог вспомнить дату. Не отрицает, что дрался с потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, он же для потерпевшей вызывал скорую помощь, в последующем, признавая вину, сообщил, что наносил удары потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ как указано в обвинительном заключении, подтвердил, что в ходе его допросов и в ходе проверки показаний на месте принимал участие адвокат, на него оказывалось давление, как следует из показаний подсудимого, выразившееся в том, что нужно было назвать точную дату, которую он не помнил, говоря, что это было до нового года, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он и потерпевшая встретились со свидетелем С..М.И., которому на его вопрос по поводу гематом на лице потерпевшей, сообщил, что это он причинил телесные повреждения. Подтвердил правильность изложения следователем показаний свидетелей С..В.Х., С..М.И., оглашенных, в связи с неявкой, в ходе судебного разбирательства.

В протоколе явки с повинной Кочага Е.О. в присутствии адвоката сообщил, что он причинил телесные повреждения своей сожительнице К...Т.Н., в результате чего наступила смерть последней. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с К...Т.Н. возле кинотеатра «Наутилус», возле питьевой колонки не позже 12 часов. Он с ней поругался, потом он ударил ее сначала кулаком левой руки один раз, потом кулаком правой руки два раза. Бил в левую и правую части головы. По времени это произошло примерно с 12 часов 00 минут до не позже 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он и К...Т.Н. были в квартире, в доме, который находится в районе кинотеатра Наутилус, где, находясь в туалете, он начал бить К...Т.Н., нанеся ей не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область головы, после чего толкнул, та упала и ударилась головой об унитаз. Это было в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Вечером около 23 часов 00 минут К...Т.Н. стало плохо, он вызвал скорую помощь, потом он узнал, что К...Т.Н. скончалась от закрытой черепно-мозговой травмы. В причинении телесных повреждений он признается, причинять смерть он не хотел, вину признает, в содеянном раскаивается. Преступление совершал в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>

Протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте и протокол явки с повинной суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе составления протокола явки с повинной и приведенных выше следственных действий от Кочага Е.О. и от его адвоката, замечаний не поступало.

Участие адвоката, по мнению суда, исключает какое -либо недостоверное изложение показаний в протоколах, и нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания Кочага Е.О. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал механизм и обстоятельства нанесения им ударов К...Т.Н. в область головы, чему очевидцев не было, из его же показаний следует, что К...Т.Н. никто кроме него не бил, поскольку иных телесных повреждений, кроме тех, которые он наносил ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, когда он нанес не менее 5 ударов в область головы, не было.

Доводы подсудимого, о том, что он наносил удары Кээ не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и, что умысла на то, чтобы наступила смерть потерпевшей у него не было, что потерпевшая ударилась головой об унитаз ДД.ММ.ГГГГ в результате нанесенных им ударов, что падала, в связи с чем, обращалась в травмпункт, в результате от падения у нее болела голова, суд расценивает как способ защиты, что не влияет на выводы суда о том, что Кочага Е.О. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в последующем судом учитывается как смягчающее наказание обстоятельство, также как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает явку с повинной.

Потерпевший К..Д.Ф. пояснил, что погибшая К...Т.Н. это его мать, о произошедшем ему стало известно примерно ДД.ММ.ГГГГ Об обстоятельствах ее смерти ему ничего не известно.

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля Д...Е.В. следует, что у нее есть знакомые К...Т.Н. и Кочага Е.О., с которыми она периодически употребляла алкогольные напитки возле кинотеатра «Наутилус». Охарактеризовала их как спокойных, адекватных людей, которые злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она находилась в палатке для бездомных, где увидела К...Т.Н., у которой на лице были телесные повреждения -лицо было опухшее. Когда, находясь в палатке, К...Т.Н. ей сказала, что у нее есть немного денег и предложила уйти из палатки, она согласилась. Они вдвоем пошли за спиртом на <адрес>, где купили бутылку спирта, которую употребили вдвоем. Позже 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у К...Т.Н. зазвонил телефон, поговорив, Кээ ушла. О том, что К...Т.Н. скончалась, она узнала от С..М.И. (<данные изъяты>

Анализируя показания подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, согласно которым Кочага Е.О. ДД.ММ.ГГГГ нанес не менее трех ударов кулаками рук в область головы, из них один в правую часть головы, два удара по левой стороне в височную область, от чего у потерпевшей появились синяки в области глаз, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес не менее пяти ударов в область головы от чего потерпевшая упала, ударилась головой об унитаз, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они встретились с потерпевшей у той болела голова, потому что она падала, в связи с чем, обращалась в травмпункт, в ходе судебного разбирательства, кулаками рук в область головы наносил не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание показания подсудимого в той части, в которой они объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, показания в ходе проверки показаний на месте и показания Кочага Е.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются между собой в части того сколько ударов, чем и куда они были нанесены им К...Т.Н. и объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым причиной смерти К...Т.Н. явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком и сдавлением вещества головного мозга с дислокацией стволовых структур. Незадолго до смерти К...Т.Н. употребляла алкоголь, о чем свидетельствуют результаты судебно-химического исследования, при котором в крови от трупа найден этиловый спирт в концентрации 3,04 г/л.

На трупе К...Т.Н. при судебно-медицинском исследовании обнаружены телесные повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма: ограниченное диффузное субарахноидальное кровоизлияние наружной и базальной поверхностях левых височной, теменной и затылочной долей, подострая субдуральная гематома левой височной, теменной, лобной областей слева (250 мл.), кровоизлияние в мягкие ткани в височной области слева, кровоподтек кожных покровов на границе скуловой и височной областей слева (1). Данная черепно-мозговая травма прижизненная, составляет единый комплекс повреждений, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, получена от одного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы в левой височной области. Черепно-мозговая травма причинена за 4-6 суток до момента наступления смерти, что подтверждается данными гистологического исследования твердой мозговой оболочки из области расположения субдуральной гематомы, мягких тканей и вещества головного мозга (акт судебно-гистологического исследования №от ДД.ММ.ГГГГ). Обнаруженная черепно-мозговая травма согласно приказу М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1.3.) отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

-кровоподтеки кожных покровов скуловой, щечной, параорбитальной областях слева (1), параорбитальной области справа (1), на нижней губе справа (1), области угла нижней челюсти слева (1), средней трети левого плеча по наружной поверхности (1), средней трети по передней поверхности правого предплечья (1). Данные повреждения прижизненные, к причине смерти отношения не имеют, могли быть получены от 6 ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной по площади травмирующей частью за 3-6 суток до момента наступления смерти, что подтверждается свойствами и цветом кровоподтеков. Согласно пункту 9 раздела № приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все повреждения причинены с силой, достаточной для их образования. Повреждения, схожи по морфологическим свойствам, что не позволяет опередить последовательность их причинения и допускает возможность их нанесения в короткий промежуток времени (единицы- десятки минут). Комплекс повреждений, судя по их характеру и взаиморасположению, не мог быть получен при однократном падении из положения стоя и ударе о поверхность тупого твердого предмета. После причинения телесных повреждения, описанных в пункте 2.1. пострадавшая могла совершать активные целенаправленные действия десятки минут - единицы суток, не исключается первичная потеря сознания пострадавшей сразу после причинения повреждений, с последующим его восстановлением, длительность сохранения и глубина и продолжительность утраты сознания зависит от индивидуальных особенностей организма при его реакции на травму; после причинения остальных телесных повреждений пострадавшая могла совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени, ограниченный лишь временем переживания повреждения, повлекшего смерть. Исходя из выраженности трупных изменений, обнаруженных на трупе К...Т.Н., смерть последней могла наступить за 1-3 суток до момента вскрытия (т.2 л.д. 6-10).

Не доверять выводам эксперта В..Р.Н., проводившего экспертизу, у суда оснований не имеется, они научно обоснованы, свои выводы эксперт В..Р.Н. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подтвердил, пояснив, что телесные повреждения, указанные в п. 3.2 его заключения – это закрытая черепно- мозговая травма не могла образоваться за рамками периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а телесные повреждения, указанные в п.3.2 - это кровоподтеки кожных покровов скуловой, щечной, параорбитальной областях слева, параорбитальной области справа, на нижней губе справа, области угла нижней челюсти слева, средней трети левого плеча по наружной поверхности, средней трети по передней поверхности правого предплечья, причинены за 3-6 суток до момента наступления смерти.

Согласно выводам, эксперт исключил возможность получения комплекса телесных повреждений при однократном падении стоя о поверхность тупого твердого предмета, а таковым Кочага Е.О. указывает унитаз.

Телесные повреждения описанные экспертом в заключении на ДД.ММ.ГГГГ, а это черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти потерпевшей могла быть получена за 4-6 суток до момента наступления смерти ( ДД.ММ.ГГГГ), а кровоподтеки за 3-6 суток до момента наступления смерти, что соотносится с показаниям Кочага Е.О. о нанесении им ударов в область головы ДД.ММ.ГГГГ и опровергает его показания о нанесении ударов в область головы 22 или ДД.ММ.ГГГГ либо при падении.

Согласно информации, поступившей из ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ», К...Т.Н. обращалась однократно ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт за неотложной медицинской помощью к травматологу-ортопеду с диагнозом «открытая рана волосистой части головы» (<данные изъяты>

Исходя из выводов экспертизы и показаний эксперта, которым у суда оснований не доверять не имеется, исключившего возможность причинения телесного повреждения – черепно-мозговой травмы, явившейся причиной смерти потерпевшей вне периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что рана на голове, с которой потерпевшая обратилась ДД.ММ.ГГГГ могла образоваться от падения, о чем сообщал подсудимый, но не явилась причиной смерти потерпевшей.

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля С..М.И. следует, что у него есть знакомый Кочага Е.О., с которым они периодически употребляли спиртные напитки. О Кочага Е.О. ничего плохого сказать не может. Кочага Е.О. и Кээ были в отношениях, ходили постоянно вместе. Примерно в 20-х числах декабря 2023 года возле кинотеатра он увидел Кочага Е.О. и С..В.Х.о., которого ранее не знал, он (С..М.И.) предложил им вместе распить спиртные напитки. С тех пор они периодически ночевали в <адрес> по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он увидел снова Кочага Е.О. и К...Т.Н., которые были с похмелья, он их угостил водкой, которую они распивали вместе до вечера, в какой-то момент появился еще С..В.Х.о. ДД.ММ.ГГГГ он увидел на лице у К...Т.Н. синяки под глазами, на его вопрос кто это сделал, Кочага Е.О. ответил, что это он. У него есть тетя, которая ДД.ММ.ГГГГ     ему оставила ключи от своей квартиры по адресу: <адрес>В. Так как квартира была свободна, то он предложил новый год встретить там. ДД.ММ.ГГГГ они уже находились в этой квартире, где по ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки. Пока они там все вместе жили, то между Кочага Е.О. и К...Т.Н. он ссор и конфликтов не видел, при нем они не дрались. 03.01.2024    они вчетвером - он, Кочага Е.О., К...Т.Н., С..В.Х.о. около 10 часов пришли к палатке, где кормят бездомных, там поели. В какой-то момент К...Т.Н. ушла вместе со своей подругой. Он, С..В.Х.о. и Кочага Е.О. подождали Кээ около полутора часов, не дождавшись, купили в магазине водку, которую распили на улице, потом купили еще одну бутылку и пошли в квартиру его тети, где распивали дальше до 16 часов 00 минут. Он (С..М.И.), находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул, проснулся примерно в 20 часов 00 минут от грохота. Встав, увидел, что на полу в коридоре лежит К...Т.Н., при этом все остальные спали. К...Т.Н. была в положении лежа на левом боку, ноги были в ванной комнате, а головой лежала возле прихожей. Он разбудил С..В.Х.о., К...Т.Н. лежала на полу, при этом у нее были приспущены штаны так, что было видно ягодицы. С..В.Х.о. разбудил Кочага Е.О., с которым сначала выпили водки. Потом Кочага Е.О. прошел к К...Т.Н., повернул ее и сказал, что у нее течет кровь изо рта. Он (С..М.И.) видел, что К...Т.Н. еще дышит, на лице у нее еще хуже повреждения, чем раньше, лицо все разбухло, синяки стали больше, была кровь на лице. Кочага Е.О. позвонил в службу «112», приехала скорая помощь, которая увезла К...Т.Н. в больницу. Чтобы К...Т.Н. падала до нового года, он не видел, но об этом ему говорил С..В.Х.. <данные изъяты>)

Свидетель С..М.И. при его дополнительном допросе подтвердил ранее данные показания, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при нем никто К...Т.Н. телесных повреждений не причинял. ДД.ММ.ГГГГ у нее уже были синяки под глазами, и как потом они узнали, эти повреждения ей нанес Кочага Е.О., а когда ей стало плохо, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то у нее синяки стали намного больше и более темные по цвету (т.1 л.д. <данные изъяты>

Оценивая показания свидетеля С..М.И., которым у суда оснований не доверять не имеется, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня у потерпевшей уже были синяки на лице, что согласуется с показаниями Кочага Е.О. о нанесении им ударов ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 18 часов, что сообщил подсудимый свидетелю С..М.И. при встрече ДД.ММ.ГГГГ после нанесения ударов.

Другие телесные повреждения, в том числе кровоподтеки, которые могли образоваться за 3-6 суток до момента смерти, не связаны с причиной смерти.

До ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начало периода, в который, как пояснил эксперт В..Р.Н., была причинена черепно-мозговая травма, которая и явилась причиной смерти, подсудимый также наносил потерпевшей удары.

Так, свидетель Т...Р.П., показания которой оглашены, в связи с неявкой, сообщила, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, где по соседству с ней проживали К...Т.Н. и Кочага Е.О., с ними периодически проживал еще один мужчина, который вернулся с СВО. Они втроем сильно злоупотребляли алкогольными напитками. Кочага Е.О. иногда избивал К...Т.Н., она видела К...Т.Н. с синяками на лице. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечернему времени, он видела на кухне, как Кочага Е.О. держал К...Т.Н. за руку, а второй замахивался, нанес ей два удара кулаком по лицу. Поэтому факту она позвонила в полицию и сообщила об этом. Приехали сотрудники полиции, которые их всех забрали. (т. 3 л.д. 5-8).

Согласно материалу по сообщению об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты в дежурную часть УМВД по <адрес> поступило сообщение от Т..Р.Н., что по адресу: <адрес>18, муж пытается избить жену <данные изъяты>), К...Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о привлечении к ответственности Кочага Е.О., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей побои по адресу: <адрес>18 <данные изъяты>

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля С..В.Х. следует, что у него есть знакомые Кочага Е.О. и К...Т.Н., которые проживают вместе в съемной комнате. Кочага Е.О. может охарактеризовать как веселого, адекватного парня, алкоголем он злоупотребляет на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ он стал жить вместе с Кочага Е.О. и К...Т.Н. в съемной комнате. Он не видел, чтобы Кочага Е.О. бил К...Т.Н. Они вместе втроем проживали в съемной комнате примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что они употребляли алкоголь, на них пожаловались соседи, поэтому к ним приехала полиция, его и Кочага Е.О. увезли в дежурную часть. Когда их отпустили, они стали с этого времени вместе с Кочага Е.О. распивать алкоголь, ночевали, где придется. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они встретили С..М.И., который получает пенсию, поэтому у него была возможность покупать алкоголь, который они распивали втроем. Ночевать они ходили к С..М.И. домой в <адрес>. Примерно к ДД.ММ.ГГГГ К...Т.Н. появилась в их компании. Он ДД.ММ.ГГГГ на улице встретил Кочага Е.О. и К...Т.Н. во второй половине дня, не позже 19 часов 00 минут. Он увидел у К...Т.Н. синяки под глазами. После этого они продолжили распивать алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ они начали жить в квартире С..М.И. в <адрес>, где встречали новый год. Квартира находится по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они к 10 часам пришли в палатку, где кормят бездомных по <адрес>. Во время приема пищи он выходил из палатки несколько раз. В очередной раз, вернувшись в палатку, узнал, что К...Т.Н. ушла с какой-то девушкой, что скоро вернется. Он, Кочага Е.О. и С..М.И. ждали К...Т.Н., но ее долго не было, поэтому они втроем в магазине купили водку, которую распили на улице. Купив еще бутылку водки, направились домой к С..М.И., где продолжили распивать алкоголь. Около 21 часа 00 минут его разбудил С..М.И., сказав, что в коридоре на полу лежит К...Т.Н. Он увидел, что К...Т.Н. лежит, ноги ее находятся в ванной комнате, туловище лежит через порог на левом боку головой возле входной двери. Кээ храпела, он думал, что она спит в состоянии алкогольного опьянения. Он разбудил Кочага Е.О., сказав, что К...Т.Н. лежит раздетая в коридоре. Сначала он, Кочага Е.О., С..М.И. выпили водки. Когда Кочага Е.О. подошел к К...Т.Н., то сказал, что у нее изо рта течет кровь. Кочага Е.О. позвонил в службу «112» и вызвал скорую помощь, врачи которой, приехав через 5- 10 минут, забрали Кээ. У К...Т.Н. на лице были синяки, лицо было опухшее. Каких-либо иных телесных повреждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он у К...Т.Н. не видел. ДД.ММ.ГГГГ года Кээ поскользнулась, упала, в связи с чем ходила в травмпункт, где ей перевязали голову. <данные изъяты>

Свидетель С..В.Х. при дополнительном допросе подтвердил ранее данные им показания, дополнив, тем, что когда врачи поднимали Кээ, то он увидел на лице последней огромные синяки. Он не видел, чтобы Кээ кто-то бил. <данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей С..М.И. и С..В.Х., которые не были очевидцами произошедшего, суд принимает их в качестве характеризующих данных Кочага Е.О. и К...Т.Н. и в части того, что те часто злоупотребляли спиртными напитками, о чем сообщил и потерпевший К..Д.Ф., который пояснил, что его мать злоупотребляла спиртными напитками, кроме того, суд принимает во внимание и показания С..М.И. и С..В.Х. о том, что на лице К...Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ были синяки под глазами и что ДД.ММ.ГГГГ, когда они обнаружили Кээ на полу, то лицо у нее было опухшее.

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля С..Л.А. врача ГБУЗ «АГКССМП», следует, что в 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что в квартире по адресу: <адрес> требуется медицинская помощь К...Т.Н.. Когда они приехали по указанному адресу, то возле входной двери находился мужчина хакасской национальности, который пояснил, что К...Т.Н. пришла пьяная, что ее ранее ударил брат и она упала. На полу лежала К...Т.Н., одна часть тела была в коридоре, другая в санузле. Внутри квартиры разговаривало двое мужчин. С учетом того, что им нужно было провести осмотр К...Т.Н., санитар и мужчина, который стоял возле входа в квартиру вытащили К...Т.Н. из квартиры в коридор подъезда, где они провели осмотр. На лице К...Т.Н. были множественные гематомы, лицо опухшее, на волосистой части головы гематома. Дыхание было замедленное, поверхностное. Санитар и фельдшер переложили К...Т.Н. на носилки и на них понесли ее к машине скорой помощи. Один из мужчин передал ей документы и телефон К...Т.Н. По пути в больницу у К...Т.Н. произошла остановка дыхания и сердечной деятельности. Они начали проводить реанимационные мероприятия, которые результата не принесли. Смерть К...Т.Н. констатирована в 22 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, о данном факте они сообщили в полицию <данные изъяты>).

Свидетель Д. В.А. фельдшер «скорой медицинской помощи», чьи показания оглашены, в связи с неявкой, подтвердил что ДД.ММ.ГГГГ по вызову скорой помощи, прибыли в квартиру по адресу: <адрес>, куда зашли он, врач С..Л.А., санитар И..Е.Н. В квартире находилось трое мужчин, в коридоре увидели К...Т.Н., которая находилась в положении лежа на полу. С..Л.А. и он оттащили К...Т.Н. в сторону, положили ее на спину. Во время осмотра установлены множественные гематомы в области головы - параорбитальные гематомы, множественные отеки на лице, гематома в области затылка, изо рта и носа текла кровь. Во время осмотра К...Т.Н. была без сознания, на внешние раздражители не реагировала. После проведения осмотра К...Т.Н. положили на носилки, на которых донесли ее до машины скорой помощи для доставления в ГБУЗ РХ «АМКБ». По пути зафиксирована остановка дыхания, реанимационные мероприятия результата не дали. Смерть К...Т.Н. констатирована в 22 часа 21 минуту, о данном событии сообщено в полицию. <данные изъяты>

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, вызов к К...Т.Н. на адрес: <адрес>В. поступил в 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на место бригада скорой помощи прибыла в 21:42, со слов окружающих явилась пьяная, брат нанёс несколько ударов по лицу, в результате чего упала, потеряла сознание; во время транспортировки произошла остановка дыхания и сердечной деятельности в 21:51; проводились реанимационные мероприятия в течение 30 минут, в 22 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть К...Т.Н. (<данные изъяты>).

Согласно карточке происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 поступило сообщение со стации «Скорой помощи» о том, что зафиксирована биологическая смерть от ЧМТ К...Т.Н. <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение Абаканской городской клинической станции скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>А, где около автомобиля на каталке находится труп К...Т.Н., на одежде которой имеются наложения вещества бурого цвета, на теле трупа имеются множественные кровоподтеки. Из носовых ходов, изо рта имеются подтеки вещества бурого цвета и наложение их на лице и волосах. В ходе осмотра изъята одежда с трупа К...Т.Н.: футболка, кофта- джемпер, светлые трикотажные брюки, брюки болоньевые, трусы, носки куртка, тюбик с мазью «Бадяга», денежные средства различными купюрами и монетами в сумме 125 рублей ( <данные изъяты>

В ходе осмотра <адрес> Республики Хакасия, зафиксирована обстановка внутри квартиры, расположение комнат и мебели, а также то, что на ковровой дорожке, расположенной при входе в квартиру на расстоянии 16 см. от порога обнаружено пятно вещества красно-бурого цвета, произведён вырез пятна, с левой стороны от входа расположен санузел, в котором напротив двери находится унитаз, на внешней поверхности которого обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, с которых сделаны смывы, на трех наволочках, находящихся в жилой комнате обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, с которых сделаны вырезы; на пороге между кухней и комнатой обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, с которых сделаны смывы на марлевый тампон, кроме того, изъяты следы на 10 отрезков темной ДПЛ и на 7 отрезков светлой ДПЛ, на фотографиях фототаблицы зафиксирована адресная табличка, входная дверь в квартиру, обстановка внутри квартиры, места обнаружения пятен красно-бурого цвета ( т.1 л.д. 60-64, 65-69).

Протоколы осмотров мест происшествия суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля Р..С.Н. участкового уполномоченного УМВД по <адрес> следует, что когда он находился на дежурных сутках, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УМВД по <адрес> поступило сообщение, что в автомобиле скорой медицинской помощи, который направлялся в ГБУЗ РХ «АМКБ» скончалась К...Т.Н. По прибытию он обнаружил труп К...Т.Н., у нее на лице были видимые телесные повреждения, кровоподтеки, на лице также была кровь, врачи скорой медицинской помощи сообщили, откуда забрали К...Т.Н. с телесными повреждениями, что по указанному ими адресу также находилось 2-3 мужчины в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по адресу, дверь <адрес>В никто не открыл. К данному адресу сотрудники ППС привозили трех граждан, которые подходили под описание. На его вопросы отвечал только С..М.И., говоря, что ничего не знает, С..В.Х.о. и Кочага Е.О. молчали. <данные изъяты>

Из оглашённых, в связи с неявкой, показаний свидетеля Б..А.А. полицейского ОБ ППСП УМВД по <адрес> следует, что, когда он находился на дежурных сутках, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УМВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в автомобиле скорой медицинской помощи скончалась К...Т.Н., которую сотрудники скорой помощи обнаружили с телесными повреждениями в квартире по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, где уже находился другой наряд полиции, им передали ориентировки, что необходимо установить местонахождение трех мужчин азиатской внешности. На улице были обнаружены трое мужчин, которые подходили под описания, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины были задержаны и доставлены в дежурную часть УМВД по <адрес>, где были установлены их личности - Кочага Е.О., С..В.Х.о., С..М.И. <данные изъяты>).

Свидетель Ш..И.С. полицейский ОБ ППСП УМВД по <адрес>, чьи показания оглашены, в связи с неявкой, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части о том, что сотрудники скорой помощи обнаружили с телесными повреждениями в квартире по адресу: <адрес>., Кээ, по прибытии на место, дверь ему никто не открыл. Пока он совершал поквартирный обход, ему поступило сообщение о том, что патруль ППС установил трех мужчин, которые подходили под описание, которых доставили в дежурную часть УМВД по <адрес>. <данные изъяты>

Полицейский ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Р..А.И., чьи показания были оглашены, в связи с его неявкой, пояснил, что после поступления сообщения о смерти К...Т.Н., он направился по адресу: <адрес>В, по прибытию куда, там уже находился другой наряд полиции. Полицейские пояснили, что необходимо найти 3-х мужчин, дали описание их внешности. Недалеко от места происшествия, на улице увидели трех мужчин, которые были доставлены в дежурную часть УМВД по <адрес> для установления их личностей. Мужчины были в состоянии сильного алкогольного опьянения. <данные изъяты>

Из прокола выемки следует, что Кочага Е.О. в присутствии адвоката добровольно выдал, в том числе мобильный телефон «Honor» <данные изъяты>), при осмотре которого установлено, что имеется телефонный звонок в службу «112» в 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ длительностью 2 минуты 16 секунд <данные изъяты>

О том, что Кочага Е.О. звонил в службу «112», сообщал последний, свидетели С..М.И. и С..В.Х., что судом в последующем учитывается как смягчающее наказание обстоятельство - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены вещи, принадлежащие К...Т.Н.. в том числе:

-штаны светлого цвета, на которых в области поясной резинки, на задней внешней поверхности в области нижнего края левой штанины и на задней внешней поверхности в области второй трети правой штанины имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь;

-кофта-джемпер, на которой на правом и левом рукаве, на передней поверхности в области груди справа, слева и по низу, имеется группа пятен бурого цвета, похожие на кровь;

-футболка, на которой в области воротника, в области плеча, на правом рукаве, по нижнему краю изделия и на задней поверхности левого плеча имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь;

-куртка белого цвета, на внешней поверхности капюшона имеется пятно бурого цвета, похожие на кровь (<данные изъяты>

По результатам осмотра, выданной Кочага Е.О. футболки, установлено, что на задней поверхности внизу изделия имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь ( <данные изъяты>).

Согласно заключению судебной экспертизы тканей выделений человека, животных (исследование ДНК), на смыве с пятна вещества красно-бурого цвета с поверхности наволочки желтого цвета, на смывах с пятен вещества красно-бурого цвета с фрагмента наволочки белого цвета, на смывах с пятен вещества красно-бурого цвета фрагмента коврового покрытия, на марлевом тампоне со смывом вещества красно- бурого цвета с порога между кухней и комнатой, на марлевом тампоне со смывом вещества красно-бурого цвета с внешней поверхности унитаза, обнаружена кровь человека, которая произошла от К...Т.Н. (<данные изъяты>

Из заключения судебной биологической экспертизы следует, что на штанах, кофте, футболке и куртке К...Т.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей К...Т.Н. <данные изъяты>

Анализируя показания свидетелей Сидоровой, Дорофеева, выводы судебно-биологической экспертизы, протокол осмотра <адрес> В по <адрес>, откуда на скорой помощи потерпевшую повезли в больницу, по пути куда последняя умерла, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей также наносились телесные повреждения, как следует из показаний Кочага Е.О. 5 ударов в область лица, в связи с чем на унитазе, одежде потерпевшей, футболке подсудимого в квартире обнаружена кровь от потерпевшей. Однако, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, данные телесные повреждения не связаны с причиной смерти потерпевшей.

Из показаний свидетеля Сидоровой следует, что один из мужчин, находящийся в квартире откуда забрали потерпевшую, сообщил, что ранее ее ударил брат, от чего она упала.

Таким образом, подсудимый, свидетели С..В.Х. и Саможников еще на стадии предварительного расследования начали выдвигать версии о возможности получения телесных повреждений от иного лица, при иных обстоятельствах, в иную дату, чем установлено судом.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия с участием свидетеля С..В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 84 метров в юго-западном направлении от кинотеатра «Наутилус», расположенного по адресу: <адрес>, где расположены 4 скамьи с бетонными основаниями и сидениями из деревянных досок, при этом С..В.Х., указав на четвертую от здания кинотеатра лавочку пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на указанной скамье с Кочага Е.О., С..М.И. и К...Т.Н., которая, подходя к скамье, поскользнулась и при падении ударилась левой стороной головы о бетонный край скамьи, с помощью манекена человека С..В.Х. показал механизм падения и удара головой о скамью, и где после падения оказалась К...Т.Н., ударившись о бетонную поверхность скамьи. Продемонстрировал как он (С..В.Х.) поднял К...Т.Н., усадил ее в полулежащее положении на скамью, обтер лицо снегом, чтобы та очнулась <данные изъяты>

Из выводов ситуационной судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертом Д...О.А., следует, что:

- имеющиеся у К...Т.Н. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, могли образоваться при обстоятельствах указанных Кочага Е.О. в показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, - от ударов кулаком в левую височную область, либо при падении и ударе левой височной областью о край унитаза;

- имеющиеся у К...Т.Н. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы могли образоваться при обстоятельствах указанных в показаниях Кочага Е.О. в ходе поверки его показаний на месте от 12.01.2024    - от ударов кулаком в левую височную область, либо при падении и ударе левой височной областью о край унитаза;

- имеющиеся у К...Т.Н. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы могли образоваться при обстоятельствах указанных свидетелем С..В.Х.о. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при падении из положения стоя и ударе о бетонный край скамьи <данные изъяты>

Показания свидетеля С..В.Х. о возможном получении черепно-мозговой травмы при ударе о лавочку, подсудимого при ударе об унитаз опровергаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что:

- причиной смерти К...Т.Н. явилась закрытая черепно-мозговая травма с массивными оболочечными кровоизлияниями, осложнившаяся отёком и сдавлением головного мозга с дислокацией стволовых структур.

При судебно-медицинской экспертизе трупа К...Т.Н. обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:

а)закрытая черепно-мозговая травма: тёмно-красное кровоизлияние размерами 3x4x0,3 см. в мягкие ткани головы в левой височной области; подострая эластичная субдуральная гематома с темно-красными прожилками, скрепленная с твердой мозговой оболочкой массой 250 гр. в левой лобно-теменно-височной области; ограниченное диффузное субарахноидальное кровоизлияние размерами 14x6см., высотой 0,2 см. в области сильвиевой борозды, а также по наружной и внутренней поверхностям височной и затылочной долей; эта черепно-мозговая травма возникла за 4-6 суток до смерти, на что объективно указывают изложенная выше макроскопическая картина кровоизлияний и морфологические признаки, выявленные при судебно-гистологическом исследовании в рамках комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в обоснование чего приводятся результаты исследования с приведением медицинской терминологии. (акт судебногистологического исследования № от 08-ДД.ММ.ГГГГ); эта черепномозговая травма возникла в результате одного ударного воздействия тупого твердого предмета, контактная поверхность которого не превышала размеры кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области - 3x4см., могла образоваться как от удара тупым твёрдым предметом с ограниченной поверхностью (кулаком нападавшего или иным подобным предметом), так и от удара о таковой (выступающая часть предмета окружающей обстановки); закрытая черепно-мозговая травма с массивной субдуральной гематомой квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью К...Т.Н. (п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №; п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №Н), состоит в прямой причинной связи с наступлением её смерти;

б) наружные телесные повреждения на лице: овальный кровоподтёк размерами 8x6 см. синюшно-багрового цвета с фиолетовым оттенком в левых скуловой, щёчной, параорбитальной областях, кровоизлияние в склеральную оболочку левого глазного яблока;

-овальный кровоподтёк размерами 4x3x3,3 см. синюшно-багрового цвета в правой параорбитальной области;

-кровоподтёк размерами 3,5x1 см. синюшно-багрового цвета на границе левых скуловой и височной областей;

-овальный кровоподтёк размерами 1,5x1 см. синюшного цвета на нижней губе справа;

-кровоподтёк размерами 7x4см. синюшно-багрового цвета в области левого угла нижней челюсти;

в) овальный кровоподтёк синюшно-фиолетового цвета размерами 6x2,5см. на передней поверхности правого предплечья в средней трети.

Кровоподтёки, указанные выше в подпунктах б), в) возникли не более, чем за 2 суток до смерти К...Т.Н., что объективно подтверждает их цвет: синюшно-багровый, синюшный, с фиолетовым оттенком - без признаков краевых оттенков зелени и/или желтизны, образующихся на третьи сутки ввиду прижизненного распада гемоглобина с периферии кровоизлияний;

Установить одновременность или разновременность, а также последовательность причинения кровоподтёков, изложенных выше в подпунктах б), в) не представляется возможным ввиду схожести их морфологической картины;

г) овальный кровоподтек размерами 5,7x2,7 см. по наружной поверхности левого плеча в средней трети - образовался не более, чем за 14 суток до смерти К...Т.Н., более точно установить его давность не представляется возможным ввиду отсутствия описания цвета этого кровоподтёка;

Кровоподтёки, указанные выше в подпунктах б), в), г) причинены в результате не менее 7-ми воздействий тупыми твердыми предметами, контактные части которых не превышали зафиксированные размеры этих кровоподтёков, могли образоваться как от ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью (кулаками, иными подобными предметами), так и от ударов о таковые (выступающие части предметов окружающей обстановки);

Кровоподтёки, указанные выше в подпунктах б), в), г) как все в совокупности, так и каждый отдельно обычно у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Повреждения тела К...Т.Н. не отобразили индивидуальные следообразующие признаки тупых твердых предметов, что не позволяет судебно- медицинской    экспертной комиссии эти травмирующие предметы идентифицировать.

После причинения закрытой черепно-мозговой травмы, подробно описанной выше, К...Т.Н. могла совершать любые активные целенаправленные действия (в том числе могла двигаться, разговаривать, кричать) в течение единиц суток; не исключается первичная потеря сознания пострадавшей сразу после причинения этой черепно-мозговой травмы, с последующим его восстановлением в течение так называемого светлого промежутка. Черепно-мозговая травма с внутричерепными кровоизлияниями разной локализации с прогрессивным развитием травматического отёка головного мозга сопровождалась предсмертной утратой сознания пострадавшей, исключающей возможность совершения ею любых активных целенаправленных действий, в том числе возможность передвигаться, разговаривать, кричать. Продолжительность периода (периодов) потери сознания, возможность и продолжительность его восстановления в течение светлого промежутка обусловлены индивидуальными особенностями протекания черепно-мозговой травмы у К...Т.Н., которые не могут быть установлены в рамках настоящей экспертизы.

Кровоподтёки на лице и руках К...Т.Н. не сопровождались утратой сознания, поэтому не препятствовали возможности совершать любые активные целенаправленные действия (в том числе возможность двигаться, разговаривать, кричать) в течение промежутков времени, изложенных выше.

Разные локализация, давность, значительное количество повреждений на теле К...Т.Н. исключают возможность образования их всех в комплексе при однократном падении пострадавшей из положения стоя. Отсутствие морфологических признаков, свойственных инерционному механизму образования черепно-мозговой травмы свидетельствует о невозможности причинения импрессионной черепно-мозговой травмы К...Т.Н. при падении пострадавшей на плоскость из вертикального положения, в том числе после придания телу дополнительного ускорения (толчок, удар). Вывод о возможности причинения телесных повреждений К...Т.Н. при ударах выступающие части предметов окружающей обстановки изложен выше.

Сопоставление локализации, давности и механизма причинения телесных повреждений К...Т.Н. не исключают возможности их образования при обстоятельствах, изложенных Кочага Е.О. в показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ; в ходе поверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться с 12 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ от удара кулаком правой руки Кочага Е.О. по левой височной области головы К...Т.Н.;

- кровоподтёки на лице могли образоваться вечером ДД.ММ.ГГГГ от не менее 5-ти ударов кулаками Кочага Е.О. по лицу К...Т.Н.

Образование закрытой черепно-мозговой травмы К...Т.Н. в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ (см. выше подпункт а) пункта 2,4,5 выводов) исключает возможность её причинения ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных свидетелем С..В.Х.о. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Свои выводы эксперт Д...О.А. подтвердил, в том числе и то, что черепно- мозговая травма у потерпевшей могла образоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, комиссионная экспертиза исключает возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, о которых сообщил С..В.Х. об ударе головой о лавочку ДД.ММ.ГГГГ. Из выводов комиссионной экспертизы, что и из выводов первоначальной судебно-медицинской экспертизы следует, что черепно-мозговая травма, что и явилось причиной смерти потерпевшей, была получена за 4-6 суток до смерти, что соотносится с показаниями Кочага Е.О. о нанесении им ударов ДД.ММ.ГГГГ в область головы, в том числе в левую височную область головы потерпевшей и именно эти показания, согласно экспертизы говорят о том, что телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, что относится к тяжкому вреду здоровья и явилось причиной смерти потерпевшей.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют количество нанесенных ударов не менее трех, которые исходя из выводов экспертизы, были нанесены с достаточной силой, область нанесения ударов - голова, которая является жизненно-важным органом.

Согласно выводам амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, которая проводилась с участием обследуемого Кочага Е.О., последний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также давать показания по обстоятельствам уголовного дела, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Во время инкриминируемого ему деяния у Кочага Е.О. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Кочага Е.О. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кочага Е.О. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания по обстоятельствам уголовного дела. В мерах медицинского характера он не нуждается (том 2 л.д. 48-50).

Исходя из показаний подсудимого Кочага Е.О., свидетелей С..М.И.,И., С..В.Х., Д...Е.В., Д. В.А., С..Л.А., Б..А.А., Ш..И.С., Р..С.Н., Р..А.И.., экспертиз и показаний экспертов В..Р.Н. и Д...О.А.,, осмотра места происшествия, суд считает установленным, что Кочага Е.О., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> Республики Хакасия и 37 метрах в западном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с К...Т.Н., осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти Кээ нанес последней не менее 3 ударов рукой в область головы, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: тёмно-красного кровоизлияния размерами 3x4x0,3 см. в мягкие ткани головы в левой височной области; подострой эластичной субдуральной гематомы с темно-красными прожилками, скрепленной с твердой мозговой оболочкой массой 250 гр. в левой лобно-теменно-височной области; ограниченного диффузного субарахноидального кровоизлияния размерами 14x6 см., высотой 0,2 см. в области сильвиевой борозды, а также по наружной и внутренней поверхностям височной и затылочной долей. Данная закрытая черепно-мозговая травма с массивной субдуральной гематомой, которой причинен К...Т.Н. тяжкий вред, по признаку вреда, опасного для жизни человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти К...Т.Н. и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания Кочага Е.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд учитывает данные о личности несудимого Кочага Е.О., характеризующегося по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, со стороны знакомых с положительной стороны, но как лицо злоупотребляющее алкоголем.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кочага Е.О., суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, в связи с чем, осужденный желает искупить свою вину, приняв участие в СВО, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд действия Кочага Е.О., вызвавшего скорую помощь, расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, также суд учитывает наличие малолетнего ребенка, что предусмотрено п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд, исходя из показаний подсудимого о том, что потерпевшая наносила ему по лицу пощечины, не усматривает противоправности в поведении потерпевшей, которое бы явилось поводом для преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.111 УК РФ.

Отягчающих наказание Кочага Е.О. обстоятельств, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из данных о личности виновного Кочага Е.О. характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и отсутствия сведений о том, что именно состояние опьянения Кочага Е.О. обусловило совершение им преступления.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Кочага Е.О., не позволяют суду изменить категорию преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Кочага Е.О., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет отвечать целям наказания.

Учитывая данные о личности Кочага Е.О., который не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации, того, что в целом отрицательно характеризующих его данных не представлено, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Кочага Е.О., суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

С учетом тяжести совершенного преступления, в целях исполнения приговора, по которому суд, признав виновным Кочага Е.О., назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела Кочага Е.О. задержан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задержание Кочага Е.О. признано законным и срок задержания продлен на 72 часа, до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кочага Е.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 24 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л<данные изъяты> который продлен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до 04 месяцев 00 суток, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), а ДД.ММ.ГГГГ до 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключение под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде Кочага Е.О. оставлена прежней сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

За оказание юридической помощи Сердюку В.В. постановлено оплатить 5 267 рублей 20 копеек, адвокату Колесникову А.И. судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме 18 435 рублей 20 копеек.

Указанные суммы согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного, который в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Кочага Е.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кочага Е.О. оставить прежней в виде заключения под стражей и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кочага Е.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кочага Е.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 23 702 (двадцать три тысячи семьсот два) рубля 40 копеек взыскать с Кочага Е.О..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле:

- мобильный телефон «Honor», вернуть Кочага Е.О.

- тюбик с мазью «Бадяга», фрагмент коврового покрытия с пятном вещества красно-бурого цвета, фрагмент белой наволочки с пятном вещества красно-бурого цвета, наволочку желтого цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета, 10 отрезков темной дактилоскопической пленки, 7 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, образцы крови К...Т.Н., спортивные штаны белого цвета, кофту-джемпер синего цвета, футболку синего цвета, куртку белого цвета, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-футболку, принадлежащую Кочага Е.О., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кочага Е.О. содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       И.В.Пьянкова