Решение по делу № 2-444/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-444/20__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 23 ноября 2020 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя ООО «Аванс Финанс» по доверенности ФИО7, представителя ОТВЕТЧИК по доверенности ПРЕД,ОТВЕТЧИКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аванс Финанс» к ОТВЕТЧИК о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, признании недействительным паспорта транспортного средства, исключении записи о собственнике транспортного средства из регистрационных данных государственного реестра транспортных средств и встречному иску ОТВЕТЧИК к ООО «Аванс Финанс» о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

ООО «Аванс Финанс» обратилось с иском к ОТВЕТЧИК, указав, что 06.11.2014 по договору купли-продажи транспортного средства ООО «Аванс Финанс» приобрело у ФИО1 по цене 550 000 рублей автомобиль марки Ауди А6, гос.рег.знак «№», 2009 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, страна изготовитель (ФРГ) Германия (далее – автомобиль, спорный автомобиль, спорное транспортное средство).

Согласно Акту приема-передачи автомобиля от 06.11.2014, ФИО1 передал ООО «Аванс Финанс» автомобиль, комплект ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, Паспорт транспортного средства № <адрес> и получил от ООО «Аванс Финанс» денежные средства в счет продажи автомобиля в размере 550 000 рублей.

08.11.2014, воспользовавшись вторым комплектом ключей, ФИО1 незаконно завладел спорным автомобилем и распорядился им по своему усмотрению.

Решением Глушковского районного суда Курской области от 26.05.2016, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ООО «Аванс Финанс» к ФИО1 об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения. Судом постановлено истребовать автомобиль из незаконного владения ФИО1 и передать ООО «Аванс Финанс».

01.12.2017 на основании исполнительного листа, выданного судом по данному делу, ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство №, которое до даты предъявления иска не окончено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что спорный автомобиль был продан 16.11.2017 ОТВЕТЧИК по договору купли-продажи от 16.11.2017 с приложением к нему копии Паспорта транспортного средства № <адрес>, выданного 10.03.2017 МО ГИБДД ТНРЭР № 3ГУ МВД РФ по г.Москве, на основании чего ОТВЕТЧИК выдано свидетельство о регистрации транспортного средства в отношении спорного автомобиля.

Ссылаясь на незаконность владения ОТВЕТЧИК спорным автомобилем, ООО «Аванс Финанс» заявило об истребовании его из владения ОТВЕТЧИК и передаче ООО «Аванс Финанс».

Кроме того, ООО «Аванс Финанс» просит суд признать недействительным Договор купли-продажи от 16.11.2017 спорного автомобиля и применить последствия его недействительности в виде прекращения права собственности ОТВЕТЧИК на спорный автомобиль. Также просит признать недействительной регистрацию в органах ГИБДД данного транспортного средства на имя ОТВЕТЧИК, признать недействительными Паспорт транспортного средства № <адрес>, выданный 10.03.2017 МО ГИБДД ТНРЭР № 3ГУ МВД РФ по г.Москве, и свидетельство о регистрации спорного транспортного средства, выданное на имя ОТВЕТЧИК; исключить запись о ОТВЕТЧИК как о собственнике спорного автомобиля, указать, что решение суда является основанием для внесения органом ГИБДД записи о регистрации спорного транспортного средства за ООО «Аванс Финанс» и взыскать с ОТВЕТЧИК судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ОТВЕТЧИК, возражая требованиям ООО «Аванс Финанс», предъявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, указав, что не знал и не мог знать при покупке автомобиля о наличии на него правопритязаний иных лиц.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 21.10.2020 производство по делу по иску ООО «Аванс Финанс» к ОТВЕТЧИК об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения прекращено, в виду окончания исполнительного производства №, возбужденного 01.12.2017 на основании исполнительного листа, выданного Глушковским районным судом Курской области по делу по иску ООО «Аванс Финанс» к ФИО1 об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения, в рамках которого произведена замена должника ФИО1 на ОТВЕТЧИК, являющегося стороной по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ООО «Аванс Финанс» по доверенности ФИО7 требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Против встречного иска ОТВЕТЧИК возражал. Указал, что в органах ГИБДД по Курской области с 2016 по 2018 г.г. неоднократно регистрировались сведения о принятых судом и судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, что не могло не отражаться в единой базе органов ГИБДД. Кроме того, пояснил, что ООО «Аванс Финанс» неоднократно обращалось в органы МВД и прокуратуру по вопросу возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по факту мошенничества, однако, данными органами какие-либо меры по заявлению ООО «Аванс Финанс» приняты не были. Также сослался на несоответствие цены, по которой приобрел спорный автомобиль ОТВЕТЧИК, реальной его рыночной стоимости. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ОТВЕТЧИК по доверенности ПРЕД,ОТВЕТЧИКА поддержал требования по встречному иску, против удовлетворения иска ООО «Аванс Финанс» возражал по доводам, приведенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.2-4 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как видно из материалов дела, решением Глушковского районного суда Курской области от 26.05.2016, вступившим в законную силу (л.д.30-39), удовлетворен иск ООО «Аванс Финанс» к ФИО1 об истребовании спорного автомобиля марки Ауди А6, гос.рег.знак «М250ХО46», 2009 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, страна изготовитель (ФРГ) Германия, из чужого незаконного владения. Судом постановлено истребовать автомобиль из незаконного владения ФИО1 и передать ООО «Аванс Финанс», как его покупателя по договору купли-продажи и законного владельца автомобиля. Ответчик ФИО1 принимал участие в рассмотрении данного гражданского дела, его апелляционная жалоба на указанное выше решение суда апелляционным определением Курского областного суда оставлена без удовлетворения.

17.10.2016 по данному делу Глушковским районным судом Курской области выдан исполнительный лист (л.д.40-41), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСД по Центральному округу г.Курска К.В.Мухановым (далее – судебный пристав-исполнитель К.В.Муханов) 01.12.2016 возбуждено исполнительно производство №.

28.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя К.В.Муханова (л.д.47) в отношении спорного автомобиля объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Постановление для исполнения направлено в МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Курской области. На основании данного постановления органами ГИБДД по Курской области в отношении спорного автомобиля внесены сведения о запрете на совершение регистрационных действий 28.02.2017.

Согласно доводам представителя ООО «Аванс Финанс», ФИО1, несмотря на принятое в отношении него решение суда, обязывающее передать спорный автомобиль ООО «Аванс Финанс», решение суда не исполнил, спорный автомобиль ООО «Аванс Финанс» не передал. При этом во владении ООО «Аванс Финанс» остались документы на спорный автомобиль, а именно: оригинал Паспорта транспортного средства № <адрес>, выданный Курским таможенным постом 26.12.2012; свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное в отношении спорного автомобиля на имя ФИО1 23.01.2013, а также комплект ключей от автомобиля (л.д.43-44).

Как усматривается из материалов дела, спорный автомобиль приобретен ОТВЕТЧИК по Договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 16.11.2017, совершенному в простой письменной форме, заключенному с ТРЕТЬЕ ЛИЦО, по цене 200 000 рублей.

    При совершении сделки ТРЕТЬЕ ЛИЦО представлен в отношении спорного автомобиля дубликат Паспорта транспортного средства (далее – дубликат ПТС) <адрес>, выданный 10.03.2017 МО ГИБДД ТНРЭР № 3ГУ МВД РФ по г.Москве (л.д.84).

Заявляя требование о признании его добросовестным приобретателем, ОТВЕТЧИК ссылается на то обстоятельство, что он не знал и не мог знать об отсутствии у продавца ТРЕТЬЕ ЛИЦО права собственности на спорный автомобиль и полномочий на его продажу.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Исходя из возражений представителя ООО «Аванс Финанс» относительно добросовестности ОТВЕТЧИК при приобретении спорного автомобиля, ОТВЕТЧИК не проявил должной осмотрительности при совершении сделки.

Данные возражения стороны ООО «Аванс Финанс» суд находит объективно обоснованными.

Так, как это следует из обстоятельств дела, при отчуждении спорного автомобиля продавцом ТРЕТЬЕ ЛИЦО, имеющим место жительства в г.Москве, предоставлен дубликат ПТС на спорный автомобиль, из которого следует, что сам ТРЕТЬЕ ЛИЦО приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи 06.03.2017, при этом сведения о предыдущем собственнике автомобиля в дубликате ПТС отсутствуют, однако имеется информация об утрате ранее выданного ПТС спорного автомобиля, имеющего номер <адрес>, и свидетельства о регистрации транспортного средства за номером 46 04 346900, что свидетельствует о его предыдущей постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД Курской области.

Сведения о наличии либо об отсутствии запретов на совершение в отношении спорного автомобиля регистрационных действий в органах ГИБДД по Курской области ОТВЕТЧИК не запрашивал, информацией о причинах утраты подлинника ПТС и свидетельства о регистрации спорного автомобиля, выданных в Курской области не поинтересовался

Стоимость спорного автомобиля в размере 200 000 рублей, как это видно из представленной ООО «Аванс Финанс» информации с сайтов о продаже автомобилей, является явно заниженной по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных автомобилей, которая составляет свыше 700 000 рублей.

Указанные выше обстоятельства не могли не послужить основанием для возникновения у ОТВЕТЧИК сомнений в чистоте данной сделки.

Кроме того, как видно из материалов дела, в отношении спорного автомобиля неоднократно регистрировались ограничения на совершение с ним регистрационных действий:

- в период с 19.04.2016 по 07.03.2017 действовало ограничение на совершение регистрационных действий на основании определения судьи Ленинского районного суда г.Курска от 31.03.2016;

- в период с 05.11.2016 по 122.06.2018 действовало ограничение на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава ФИО6 (по Курской области);

- в период с 13.03.2017 по 04.09.2017 действовало ограничение на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава ФИО3 (по Курской области);

- в период с 28.02.2017 по 29.10.2020 действовало ограничение на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава ФИО2 (по Курской области);

- в период с 15.05.2018 по 12.06.2018 действовало ограничение на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава ФИО4 (по Курской области);

- в период с 18.07.2018 по 20.02.2020 действовало ограничение на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава ФИО5 (по Курской области).

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что оснований для признания ОТВЕТЧИК добросовестным приобретателем спорного автомобиля отсутствуют.

Поскольку собственником спорного автомобиля с 06.11.2014 является ООО «Аванс Финанс», спорный автомобиль выбыл из владения ООО «Аванс Финанс» вследствие незаконных действий ФИО1, который не имел права его отчуждать, Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 16.11.2017, заключенный между ОТВЕТЧИК и ТРЕТЬЕ ЛИЦО, в соответствии с положениями п.1 ст.168 ГК РФ, является недействительным.

Ввиду того, что ОТВЕТЧИК, не являясь добросовестным покупателем, приобрел спорный автомобиль у лица, которое не имело право его отчуждать, по явно заниженной цене, не соответствующей его рыночной стоимости, право собственности на спорный автомобиль у него не возникло, следовательно, и не может быть прекращено.

Согласно положениям ст.ст.9 и 30 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №283-ФЗ) федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационные данные транспортных средств и иные данные представляют собой государственный реестр транспортных средств.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство, в силу положений п.2 ч.4 ст.10 Закон № 283-ФЗ, относится к регистрационным действиям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.14 Закона № 283-ФЗ документом, идентифицирующим транспортное средство, является паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), а также регистрационный документ, которым является свидетельство о регистрации транспортного средства.

Исходя из приведенных положений действующего законодательство, регулирующего отношения по совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств и ведению государственного реестра транспортных средств, учитывая, что ФИО1 незаконно совершено отчуждение спорного автомобиля, принадлежащего ООО «Аванс Финанс», вследствие чего на автомобиль был оформлен дубликат ПТС при наличии во владении ООО «Аванс Финанс» его оригинала, Паспорт транспортного средства на спорный автомобиль <адрес>, выданный 10.03.2017 МО ГИБДД ТНРЭР № 3ГУ МВД РФ по г.Москве, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на имя ОТВЕТЧИК, суд полагает подлежащими признанию недействительными.

    Сведения о ОТВЕТЧИК, как о собственнике спорного транспортного средства также подлежат исключению из государственного реестра транспортных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «Аванс Финанс» к ОТВЕТЧИК о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, признании недействительным паспорта транспортного средства, исключении записи о собственнике транспортного средства из регистрационных данных государственного реестра транспортных средств – удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 16.11.2017, заключенный между ОТВЕТЧИК и ТРЕТЬЕ ЛИЦО в отношении транспортного средства марки «Ауди А6», 2009 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): № производство (ФРГ) (Германия).

Признать недействительным Паспорт транспортного средства <адрес>, выданный 10.03.2017 МО ГИБДД ТНРЭР № 3ГУ МВД РФ по г.Москве, на транспортное средство марки «Ауди А6», 2009 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, производство (ФРГ) (Германия).

Исключить сведения о ОТВЕТЧИК, как о собственнике транспортного средства марки «Ауди А6», 2009 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, производство (ФРГ) (Германия) из регистрационных данных государственного реестра транспортных средств.

В удовлетворении встречного иска ОТВЕТЧИК к ООО «Аванс Финанс» о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений об ООО «Аванс Финанс» как владельце транспортного средства марки «Ауди А6», 2009 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, производство (ФРГ) (Германия в регистрационные данные государственного реестра транспортных средств.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                     

С.А. Рязанцева