Решение по делу № 33-16251/2021 от 09.04.2021

РЎСѓРґСЊСЏ Ромашко Р’.Р•.     Дело в„– 33-16251/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Гриценко И.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Юрьеве Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/20 по иску Сопильняк Ю.Н. к ФГК ОУ ВО Краснодарский университет МВД РФ, начальнику ФГК ОУ ВО Краснодарский университет МВД РФ Симоненко А.В. о признании незаконным действия должностного лица государственного органа – начальника Краснодарского университета внутренних дел,

по частной жалобе Сопильняк Ю.Н. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сопильняк Ю.Н. обратился в суд с иском к ФГК ОУ ВО Краснодарский университет МВД РФ, начальнику ФГК ОУ ВО Краснодарский университет МВД РФ Симоненко А.В. о признании незаконным действия должностного лица государственного органа – начальника Краснодарского университета внутренних дел.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года исковое заявление Сопильняк Ю.Н. к ФГК ОУ ВО Краснодарский университет МВД РФ, начальнику ФГК ОУ ВО Краснодарский университет МВД РФ Симоненко А.В. о признании незаконным действия должностного лица государственного органа – начальника Краснодарского университета внутренних дел оставлено без рассмотрения в связи с не неявкой истца по вторичному вызову.

В частной жалобе Сопильняк Ю.Н. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, стороны вызваны на беседу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 23.10.2019 года.

Сведений о получении судебного извещения истца на указанную дату в материалах дела не имеется.

Впоследствии назначается предварительное судебное заседание на 15.11.2019 года.

Сведений о направлении истцу и получении им извещения на указанную дату в материалах дела не имеется.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 15.11.2019 года предварительное судебное заседание отложено на 09.12.2019 года.

Сведений о получении истцом извещения на указанную дату в материалах дела не имеется.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 09.12.2019 года предварительное судебное заседание отложено на 16.01.2020 года.

Сведений о получении истцом извещения на указанную дату в материалах дела не имеется.

16.01.2020 года судебное заседание не состоялось в связи с нахождением в служебной командировке судьи <ФИО>2. Предварительное судебное заседание отложено на 13.02.2020 года

Сведений о получении истцом извещения на указанную дату в материалах дела не имеется.

Кроме того, 13.02.2020 года от представителя истца <ФИО>10 поступили уточненные исковые требования, принятые судом.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 13.02.2020 года предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2020 года.

Сведений о получении истцом извещения на указанную дату в материалах дела не имеется.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 05.03.2020 года предварительное судебное заседание отложено на 26.03.2020 года.

При этом, в судебном заседании присутствовал представитель истца <ФИО>6.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 26.03.2020 года производство по делу приостановлено до полной отмены мер, направленных на противодействие распространения COVID-2019.

09.11.2020 года производство по делу возобновлено, назначено на 15.12.2020 года.

Извещение на указанную дату истцом получено 21.11.2020 года.

Таким образом, истец извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела только на 15.12.2020 года.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, изложенным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является неправильным.

Учитывая вышеуказанное, состоявшееся судебное постановление нельзя признать законными и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Сопильняк Ю.Н. к ФГК ОУ ВО Краснодарский университет МВД РФ, начальнику ФГК ОУ ВО Краснодарский университет МВД РФ Симоненко А.В. о признании незаконным действия должностного лица государственного органа – начальника Краснодарского университета внутренних дел о защите прав потребителей возобновить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                Р’.Р’. Одинцов

РЎСѓРґСЊРё:                            Рќ.Р’. Першина

                                Р˜.Р’. Гриценко