Решение по делу № 2-4730/2023 от 24.07.2023

УИД 16RS0...-74

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                     ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Логинов Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор ... на сумму 2 330 100 руб. сроком до ... под 14,0% годовых.

В тот же день, ... между истцом и ответчиком заключен договор ... стоимостью 350 100 руб.

... истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 100 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы 514, 04 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца Антонов С.И., Сушков Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Афанасьев А.Н. возражал против удовлетворения иска, указав, что ... истцу возвращена сумма в размере 35013,90 руб., рассчитанная пропорционально периоду фактического действия договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Драв Клик Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, по запросу суда представлено кредитное досье ... от ....

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО УК «Диалог» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных, участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

К отношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор ... на сумму 2 330 100 руб. сроком до ... под 14,0% годовых.

... между истцом и ООО УК «Диалог» заключен договор купли-продажи автомобиля марки ..., ... года выпуска, VIN ..., стоимостью 2 230 00 руб.

В тот же день, ... между истцом и ответчиком заключен договор ... ... по условиям которого исполнитель (ООО «Авангард») предоставляет заказчику (истец) за плату в период действия договора абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, пожаро-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная ) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза). Стоимость абонентского обслуживания составила 36 000 руб. Также из условий заключенного между сторонами договора ... «... следует, что исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) независимые гарантии, а именно: «Оплата лечения после ДТП», «Продленная гарантия», «Расширенная гарантия», стоимостью 314 100 руб. Общая стоимость указанных услуг составила 350 100 руб. и была оплачена за счет кредитных денежных средств.

... истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено адресатом ....

... истцу возвращена сумма в размере 35013,90 руб., рассчитанная пропорционально периоду фактического действия договора.

При этом, денежные средства за выдачу независимой гарантии стоимостью 314 100 руб. не возвращены.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии у истца права на односторонний отказ от исполнения договора, что следует из смысла норм ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, также принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд принимает во внимание, что отказ истца от исполнения договора получен ответчиком ..., договор действовал 30 дней (с ... до ...), следовательно, с ООО «Авангард» в пользу Логинова Ю.В. подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору ..., в размере 305 494,52 руб. (314 100 - (314 100 руб./3 года/365 дней)*30 дней)).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 153 747,26 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 514,04 руб. Также с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 554,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 9727010311) в пользу Логинова Ю.В. (... года рождения, паспорт: ...) денежные средства в размере 315 086,1 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 158 543,05 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 9727010311) в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6 650,86 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                              Мубаракшина Г.Р.