Решение от 19.12.2016 по делу № 2-8847/2016 от 14.11.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года                   <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП по <адрес> о признании действий незаконными, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства от дата №, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления ГУ УПФ по <адрес> №, дата с зарплатного счета истца списаны денежные средства в размере 16488,98 руб. В результате обращения истца к судебному приставу-исполнителю за разъяснением о причинах, послуживших основанием для снятия денежных средств, ФИО1 в устной форме сообщили, что арест на его денежные средства наложен ошибочно, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника б\н от дата Однако, денежные средства, снятые со счета, истцу возвращены не были, поскольку в этот же день дата были перечислены на счет УФССП, а затем взыскателю. дата через интернет-приемную истцом направлена жалоба в УФССП по <адрес>, по результатам рассмотрения которой истцу было отказано в возмещении незаконно удержанных денежных средств. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать ответчика возместить нанесенный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя имущественный вред всего в размере 21449,42 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках КАС.

Истец, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Таким образом, по смыслу указанного Постановления правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Данное обстоятельство является критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное).

При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача искового заявления или административного искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Предметом заявленных ФИО1 требований является признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Поскольку разрешить вопрос в части материальных требований невозможно без разрешения вопроса по существу в части основного требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, иск подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а не ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░