Решение от 24.01.2013 по делу № 2-83/2013 (2-6309/2012;) от 14.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МЕХКОЛОННА №» к Сергеевой С.В. о признании договоров купли-продажи имущества недействительными и встречное исковое заявление Сергеевой С.В. к ОАО «МЕХКОЛОННА№62» о признании добросовестным приобретателем по договорам купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МЕХКОЛОННА №» обратилось в суд с иском к Сергеевой С.В. о признании договоров купли-продажи имущества АБЗ № от 25 мая 2012 года, № от 25 мая 2012 года, № от 28 мая 2012 года, № от 23 мая 2012 года, недействительными.

В обоснование требований указано, что имущество АБЗ по договорам купли-продажи по передаточным актам было передано Сергеевой С.В., спор по денежным расчетам отсутствует. Ранее продавец по оспариваемым сделкам приобрел отчужденное имущество у третьего лица – должника организации ООО «Руст-Неруд» по утвержденному Арбитражным судом Краснодарского края мировому соглашению в рамках исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2011 г. по делу № о взыскании с ООО «Руст-Неруд» в пользу правопреемника ООО «МАИР» - ОАО «МЕХКОЛОННА №» 7,72 млн. рублей. Постановлением ФАС СКО от 10.08.2012 г. Определение Арбитражного суд Краснодарского края от 04.05.12 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что в рамках мирового соглашения денежное требование истца к должнику трансформировалось в требование о передаче имущества, в том числе недвижимого – имущества АБЗ.

Истец считает, поскольку имущество было отчуждено как движимое, а не недвижимое, интересы продавца по сделкам несомненно нарушены, в частности цены. Право собственности на недвижимое имущество не перешло к покупателю. В отношении ООО «Руст-Неруд» возбуждено дело о банкротстве. Истец не имеет возможности подать требования как кредитор и установить свои требования в рамках дела о банкротстве, поскольку сделки не оспорены, а требования по взысканию долга не могут быть исполнены ввиду прекращения обязательства отступным, отменен судебный акт об утверждении мирового соглашения, по которому исполнены сделки.

Сергеева С.В. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «МЕХКОЛОННА №» о признании ее добросовестным приобретателем по оспариваемым договорам.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что между сторонами заключены договоры купли-продажи имущества АБЗ: Лаборатории АБЗ стоимостью 1,8 млн. рублей, Битумно-плавильной станции (БПС) и Системы вентиляции подвальных помещений стоимостью 1,2 млн. рублей; весы автомобильные электронные ВА 80-22-4, здание мобильное ИЗК-230 (вагончик весового контроля), контейнер 20-ти футовый (для дизеля), контейнер порожний обезличенный 20фут., стоимостью 1,05 млн.рублей, асфальтобетонного завода ДС-185 стоимостью 4,25 млн. рублей. Стоимость имущества с учетом НДС полностью и своевременно уплачена ОАО «МЕХКОЛОННА №», споров по расчетам не имеется. Указанное имущество находилось на балансе продавца по сделкам, которое было приобретено им на основании сделки, утвержденной судебным актом арбитражного суда, вступившего в законную силу, которая исполнена, и имущество перешло в собственность покупателю по передаточным актам. Волеизъявление сторон по возмездным сделкам отвечает добросовестному приобретению по ним имущества, покупатель по сделкам требует судебной защиты в качестве признания добросовестным приобретателем от действия обстоятельств, о которых он не знал и не мог знать в момент совершения сделки, о которых заявляет продавец, оспаривая такие сделки.

Третье лицо ООО «РУСТ-Неруд» считает сделки ничтожными, поскольку отчужденное имущество Сергеевой С.В. принадлежит ООО «РУСТ-Неруд», самостоятельные требования относительно предмета спора не заявило.

В судебном заседании представитель ОАО «МЕХКОЛОННА №» по доверенности Качаев Т.Р. требования иска поддержал, просил удовлетворить, в требованиях Сергеевой С.В. отказать.

Представитель Сергеевой С.В. по доверенности Бирюков Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении требования ОАО «МЕХКОЛОННА №» просил отказать.

Представитель конкурсного управляющего ООО «РУСТ-Неруд» Оленский В.Б. считает оспариваемые сторонами сделки недействительными, поскольку совершены в период возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, что противоречит требованиям закона о банкротстве, и как следствие интересам кредиторов, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заключения экспертов, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 02.03.2012 г. между взыскателем ОАО «МЕХКОЛОННА №» (правопреемник ООО «МАИР») и должником ООО «РУСТ-Неруд» заключена сделка о новировании обязательства путем замены первоначального существующего обязательства о взыскании суммы по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2011 г. по делу № о взыскании с ООО «РУСТ-Неруд» в пользу ООО «МАИР», по исполнительному производству №, возбужденному 07.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП КК К., новым обязательством, установленным пунктом 2 соглашения как сделки – предоставлением указанного в нем имущества в собственность взыскателю на сумму первоначального обязательства.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, поэтому на нее распространились общие положения АПК РФ. Полным юридическим составом мирового соглашения как сделки, является признак его заключенности, а не критерий его недействительности ( п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ"). Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение является основанием для прекращения исполнительного производства по п.1 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По этим основаниям, стороны своим волеизъявлением, которое является одним из признаков, исключающих недействительность сделки в гражданском обороте, заключили соглашение в виде сделки, предусмотренной ст. 414 ГК РФ, с соблюдением требований закона и судебной практики.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2012 года было утверждено мировое соглашение (резолютивная часть провозглашена 26.04.2012 г.), которым новировано денежное обязательство в размере 7660603,52 рубля обязательством по предоставлению имущества АБЗ на сумму первоначального обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Мировое соглашение, являющееся обязательным для ОАО «МЕХКОЛОННА №» и ООО «РУСТ-Неруд» в силу ч.1 ст. 16 АПК РФ, фактически было исполнено сторонами 04.05.2012 г.: имущество полностью перешло в фактическое владение и пользование ОАО «МЕХКОЛОННА №» и поставлено на баланс организации без составления передаточного акта, поскольку имущество находилось во владении и пользовании ОАО «МЕХКОЛОННА №» по договору аренды с ООО «РУСТ-Неруд».

23.05.12 г. – 28.05.12 г. имущество АБЗ было отчуждено его собственником по договорам купли-продажи имущества Сергеевой С.В., обязательства между сторонами исполнены в полном объеме.

Определением от 13.06.2012 в отношении ООО «РУСТ-Неруд» введена процедура наблюдения. Объявление о несостоятельности № было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от 30.06.2012 г. (информация на сайте Интернет: http://www.kommersant.ru/doc/1970047). ОАО «МЕХКОЛОННА №» не являлось на тот момент кредитором должника, поскольку обязательства сторон по делу были надлежащим образом исполнены сторонами с соблюдением процессуального порядка и волеизъявлению сторон. Постановление ФАС СКО от 10.08.2012 г. по делу № не содержит каких-либо обстоятельств, обязательных для суда, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в частности действия, направленные на прекращение обязательств соглашением о новации.

Пленумом ВАС РФ в п.4 указанного постановления разъяснено, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

На момент рассмотрения заявления ОАО «МЕХКОЛОННА №» об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение – как сделка о новации, требующая обязательного утверждения такой сделки судом (п. 4 ст. 139 АПК РФ), никем не оспорена, доказательств совершения процессуальных действий по оспариванию сделки лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Принимая во внимание, что передача имущества АБЗ по утвержденной судом сделке состоялись до возбуждения дела о банкротстве с опубликованием сведений в газете «Коммерсант» на сайте интернет, и отмены судебного акта, которым была утверждена сделка, не было, сторонами не оспаривалась, надлежащим способом защиты для восстановления предполагаемого нарушенного права (законного интереса) в данном случае могли быть требования, цель которых - возврат имущества в собственность должника посредством предъявления к ответчику иска о применении последствий недействительной сделки или к иным третьим лицам об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 31.08.2010 г. № ВАС-11561/10.

При названных обстоятельствах, заключенное 02.03.2012 г. сторонами мировое соглашение как сделки о новировании обязательств и исполненное 04.05.2012 г. на дату утверждения его судом, с учетом проверки обстоятельств, указанных ФАС СКО в постановлении от 10.08.12 г., никем не оспорена и не оспаривается по настоящее время, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому доводы ОАО «МЕХКОЛОННА №» о недействительности сделки, возражения ООО «РУСТ-Неруд» судом принимаются как несостоятельные. Судом принято во внимание обстоятельство о замене кредитора ОАО «Номос-Банк» (заявителя кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения) на ОАО «МЕХКОЛОННА №» в деле о банкротстве ООО «РУСТ-Неруд», обстоятельств нарушения прав и интересов кредитора суду не представлено.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, п.5.1. договора купли-продажи, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Имущество передано ОАО «МЕХКОЛОННА №» Сергеевой С.В. по передаточным актам, которое перешло в полное фактическое владение и пользование. Споров в отношении передачи имущества, а также по взаиморасчетам между сторонами не имеется, что подтверждается платежными поручениями, сделки сторонами исполнены надлежащим образом.

Довод ОАО «МЕХКОЛОННА №» о несогласованности цены сделок по движимому и недвижимому имуществу, которые существенно ухудшили сторону для продавца и существенно отличаются от рыночной цены аналогичного недвижимого имущества, что соответственно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств по договорам купли-продажи имущества АБЗ, отклоняются судом как несостоятельные. Заключением эксперта подтверждена рыночная стоимость отчужденного имущества, которая при комплексном исследовании материалов дела соответствует равноценному встречному исполнению обязательств как между ООО «РУСТ-Неруд» и ОАО «МЕХКОЛОННА №», так и между ОАО «МЕХКОЛОННА №» и Сергеевой С.В., поскольку передача имущества АБЗ осуществлена по рыночной стоимости переданного должником имущества с учетом условий и обстоятельств встречного исполнения обязательств.

Волеизъявление сторон по возмездным сделкам отвечает добросовестному приобретению по ним имущества Сергеевой С.В..

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход (п.1 ст. 151 ГК РФ) и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Поскольку переданное имущество по договору прочно связано с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ, такое отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Заключением привлеченного судом эксперта Т. ООО НЭБ «ГРУППА А» подтверждается статус недвижимого имущества переданного Сергеевой С.В. Лаборатории, лит. Б, общей площадью 49,7 кв.м.; Битумно-плавильной станции (БПС), лит. В, общей площадью 179,9 кв.м., и Системы вентиляции подвальных помещений (БПС), на которые предъявлен технический паспорт, и которые соответствуют строительным и иным нормам и правилам, отвечают требованиям надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также помех третьим лицам. Имущество АБЗ расположено на земельном участке площадью 20331 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на землях «земли населенных пунктов», предоставленного для размещения асфальтобетонного завода в границах кадастрового плана земельного участка, по Постановлению Администрации муниципального образования г. Краснодар № от 09.09.2010, соглашению № от 01.09.2009 с Администрацией муниципального образования г. Краснодар о плате за фактическое использование земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 16-П от 13.12.2001 высказал правовую позицию о том, что не оформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него, не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. Таким образом, правовое регулирование на протяжении продолжительного времени учитывает, что право пользования земельным участком следует судьбе строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации. Основания для истребования имущества у продавца отсутствуют.

Постановлением Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (п.60). После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель ограничен в правомочиях собственника имущества и не может распоряжаться полученным им во владение и пользование имуществом.

Ввиду того, что продавец уклоняется от государственной регистрации договора и перехода права собственности на имущество, что подтверждено им в судебном заседании, нарушаются права покупателя, и, несмотря на то, что обязательства по передаче имущества и взаиморасчетам исполнены, покупатель вправе заявить требования к стороне о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) на приобретенное имущество по договору (п.61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «МЕХКОЛОННА №» о признании сделок недействительными, требования Сергеевой С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░№» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-185 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 23.05.12, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-230, ░░░░░░░░░░ 20-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 28.05.12 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20331 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ № ░░ 09.09.2010, ░░░░░░░░░░ № ░░ 01.09.2009 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20331 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ № ░░ 09.09.2010, ░░░░░░░░░░ № ░░ 01.09.2009 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 25.05.12 ░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,7 ░░.░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 25.05.12 ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░), ░░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 179,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░).

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ №» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 25.05.12 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 25.05.12 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,7 ░░.░., ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░), ░░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 179,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20331 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ № ░░ 09.09.2010, ░░░░░░░░░░ № ░░ 01.09.2009 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -