Решение по делу № 2-2065/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2065/15

Изготовлено 15.07.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 07 июля 2015 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО», Ш.Р.Е. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Б.С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО», Ш.Р.Е., в котором просил (с учетом уточнений) взыскать с ОАО Росгосстрах» неустойку в размере 71 561,07 рублей, с надлежащего ответчика ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» и Ш.Р.Е. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 42200 рублей, неустойку в размере 33 396 рублей, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 1 гос.рег.знак № под управлением Е.А.А. и а/м 2 гос.рег.знак № под управлением Ш.Р.Е. В результате ДТП автомобиль истца - а/м 1 гос.рег.знак № получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Ш.Р.Е. автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Кроме того, между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования, по которому был застрахован по рискам «ущерб» и «хищение» автомобиль /м 1 гос.рег.знак №. В связи с чем истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение было выплачено только по решению суда. Таким образом, ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, поэтому должен уплатить неустойку за каждый день просрочки выплаты.

Кроме того, истец понес расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 45 200 рублей, поэтому он обратился в страховую компанию причинителя вреда - ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности С.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» М.М.А. по доверенности исковые требования не признала, не оспаривая факт просрочки, просила уменьшить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель по доверенности К.Ю.А. исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания причинителя вреда уже произвела оплату в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.

Ответчик Ш.Р.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 1 гос.рег.знак № под управлением Е.А.А. и а/м 2 гос.рег.знак № под управлением Ш.Р.Е. В результате ДТП автомобиль истца - а/м 1 гос.рег.знак № получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Ш.Р.Е.., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования, по которому был застрахован по рискам «ущерб» и «хищение» автомобиль /м 1 гос.рег.знак №

Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу < > взысканы: страховое возмещение в сумме 705 103,90 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 3 000 рублей, оплата услуг оценщика в размере 5 000 рублей, стоимость составления нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, оплата услуг представителя в сумме 10 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 10703,04 рублей, всего 734506,94 рублей.

Решение суда в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные данным решением суда обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.п б. п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утв. Приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010г., страховщик обязан, ели договором не предусмотрено иное: изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату, или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию /станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, истец предъявил исполнительный лист к взысканию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховщик нарушил сроки производства страховой выплаты, что ответчиком не оспаривалось.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71561,07 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, то обстоятельство, что в настоящее время страховое возмещение выплачено, суд считает допустимым и возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 28 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что истец понес расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 45 200 рублей, что подтверждается договором на эвакуацию, квитанцией об оплате. Расходы на эвакуацию частично возмещены истцу в рамках договора КАСКО в размере 3 000 рублей. Таким образом, остались не возмещенными расходы в сумме 42200 рублей.

Гражданская ответственность Ш.Р.Е. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 42200 рублей.

До настоящего времени страховая выплата не произведена.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая и наличие связанных с ним убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом представлены надлежащие доказательства факта наступления страхового случая, поэтому страховая компания ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО», застраховавшая гражданскую ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого истцу причинен ущерб, обязана была произвести потерпевшему страховую выплату.

Вместе с тем, в предусмотренный законом срок страховщик не произвел страховую выплату истцу, более того, при возникшей обязанности выплатить истцу страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» перечислило ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 120 000 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить причиненный ущерб в размере, не превышающем 120 000 рублей.

С учетом страхового лимита, установленного ст. 7 ФЗ РФ "Об ОСАГО", ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» несет ответственность в пределах 120000 рублей, поэтому требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 42 200 рублей с ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» удовлетворению не подлежат, поскольку в таком случае превышается лимит ответственности страховщика, установленный законом.

Однако суд отмечает, что у ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» возникла обязанность выплатить Борисову С.В. страховое возмещение ранее, чем перед ООО «Россгосстрах» возместить ущерб в порядке суброгации. Предусмотренных законом оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось. Поэтому суд считает, что ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» должно нести ответственность в связи с неисполнением обязанности.

В соответствии с частью 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федерального закона N 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный законом срок для осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в состоянии просрочки. Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты перечисления страхового возмещения в размере 120 000 рублей в ООО «Росгосстрах», когда лимит ответственности страховщика был полностью исчерпан. Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов составляет 7920 рублей (120 000 х 60 х 8 % : 75).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 42 200 рублей с причинителя вреда – Ш.Р.Е.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 13 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, также учитывая разнородность исковых требований, предъявленных к каждому из ответчиков, суд считает разумным и справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя: с ООО «Росгосстрах» - 4 000 рублей, с Ш.Р.Е. – 6 000 рублей, с ОАО «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» - 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ответчика Ш.Р.Е. истцу подлежат компенсации расходы по уплате госпошлины 1040 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1040 рублей, с с ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» - 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б.С.В. частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Б.С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Ш.Р.Е. в пользу Б.С.В. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 42 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1466 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в пользу Б.С.В. неустойку в размере 7 920 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 1040 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова