Решение по делу № 2-1262/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-1262/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 17 июня 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афониной В.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Афонина В.В. обратилась в суд с иском ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании страховых премий в размере 66 132 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2013 года по 26 апреля 2016 года в сумме 16030 рублей 85 копеек, моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Ответчик, используя неграмотность истца в области юриспруденции, финансирования и кредитования, заключил с последним договор на заведомо выгодных для себя условиях, включив условие об обязательном страховании. Истец не имел возможности внести изменения в типовые условия договора. Согласно договору страхования с истца незаконно удержана страховая премия в размере 66132 рублей. Расчет процентов на сумму 16030 рублей 85 копеек истцом произведен в соответствии со ст.395 ГК РФ за период 24 июня 2013 год по 26 апреля 2016 года. В связи с неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, поскольку у него ухудшилось состояние здоровья, появились бессонница, головные боли, переживания, компенсацию которого он оценивает в 5000 рублей.

В судебное заседание истец Афонина В.В. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В исковом заявлении, местом жительства истицы Афониной В.В. указан адрес: <адрес>. Судебная повестка о заседании на 10 июня 2016 года в 10 часов 30 минут, определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 30 мая 2016 года, направленные судом истцу по указанному адресу возвращены за истечением срока хранения. Сведений о получении телеграммы, на 17 июня 2016 года в 13 часов 30 минут не имеется. Телеграммы об извещении на указанные даты судебных заседании, направленные по адресу: <адрес>, указанному истцом в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, как его место жительства, не доставлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец о судебном заседании извещен, надлежащим образом.

В исковом заявлении Афониной В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, представили возражение по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором предлагалось дополнить исковое заявление мотивированным обоснованием и предоставить доказательства о заключении между сторонами договора страхования, перечисление истцом в пользу ответчика страховой суммы по указному договору, доказательства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, того, что ответчик обусловил заключение, указанного кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Однако истец, имея возможность и достаточное количество времени, для представления обоснования исковых требований и в их подтверждение доказательств, данным правом не воспользовался, уклонился от участия в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из доводов иска, ксерокопии выписки по лицевому счета Афониной В.В., возражений ответчика и представленного им посредством электронной почты договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14, 22-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму 233132 рубля, под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, на неотложные нужды.

Пунктом 3.1.5 указанного кредитного договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 66132 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика кредита.

Посредством электронной почты ответчиком предоставлено заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого Афонина В.В. просит ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита, по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». А также своей подписью указывает подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно, выбор страховой компании не ограничен, страховая премия может быть оплачена как в безналичной, так и наличной форме (л.д.26).

Ответчиком посредством электронной почты, также предоставлен договор страхования жизни заемщиков кредита № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Афониной В.В., по страховым рискам смерть, инвалидность 1 группы, выгодоприобретатель ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.26).

Из выписок по лицевому счету Афониной В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02 июня 206 года, представленных истцом и ответчиком (л.д.10-14, 27-29) следует, что с текущего счета истица по ее поручение перечислено 66132 рубля в счет оплаты страховой премии.

Действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность страхования риска ответственности за нарушение кредитного договора. В данном случае страхование жизни и здоровья заемщика в указанных целях следует рассматривать как допустимый способ обеспечения возврата кредита, принятый в интересах, как кредитора, так и заемщика. Доказательств того, что истец был не вправе отказаться от заключения договора страхования, в материалах дела не имеется. Кроме того, истец выбрал данную услугу добровольно, что следует из ее заявления (л.д.26).

Таким образом, кредитный договор, а так же договор страхования Афонина В.В. заключила добровольно, в своих интересах. Из материалов дела не усматривается, что при отсутствии согласия заемщика на страхование в заключении кредитного договора было бы отказано, что, в свою очередь, свидетельствовало бы о принудительном навязывании данного условия и нарушении законодательства о защите прав потребителей (когда исполнение основного обязательства обуславливается обязательным приобретением другой услуги). Выбор условий страхования, страховой компании банком не был ограничен, осуществлялся заемщиком самостоятельно.

Таким образом, исковые требования Афониной В.В. о взыскании страховой премии, не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не подтверждены доказательствами, в соответствии с требованиями закона.

Ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ, наступает вследствие неисполнения денежного обязательства.

В судебном заседании не установлено, неисполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцом не представлены суду доказательства нарушения ее прав как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, основании для применения статей 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афониной В.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

22 июня 2016 года