Решение по делу № 2-1447/2020 от 05.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года    .                        

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Кадров В.Л. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредиту, и обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кадров В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк России и Кадров В.Л. <дата> заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1751200 руб. под 16,25% годовых, на срок по <дата>. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита уплате процентов и неустойки. Требование ответчиком не выполнено. Просит: расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с ответчика Кадров В.Л. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 2585808,57 руб., в том числе основной долг 1694845,23 руб., проценты в размере 804864,66 руб., неустойка в размере 86098,68 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21129,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью 118,1 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1439100 рублей.

- земельный участок, общей площадью 1126 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: УР, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 531000 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Кадров В.Л. в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ является извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Кадров В.Л. был заключен кредитный договор № от <дата> в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1751200 руб. под 16,25% годовых, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение объектов недвижимости: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: УР, <адрес>.

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом объекта недвижимости: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: УР, <адрес>.

Анализируя правоотношения сторон, суд исходит из следующего.

Правоотношения по указанному виду договора регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

По определению ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от <дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита. Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре. Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность. Анализируя состоявшийся между ПАО «Сбербанк России» и Кадров В.Л. кредитный договор № от <дата>, суд находит, что он заключён сторонами (Кредитором – банком и Заёмщиками – физическими лицами) в соответствии с действующим гражданским законодательством, в частности: составлен в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в Договоре достигнуты все существенные условия, отнесённые к кредитному договору. По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключённым с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности как для заёмщика, так и для кредитора. Сумма кредита была зачислена банком на расчетный счёт заемщика открытый на имя Кадров В.Л. в соответствии с условиями договора, что свидетельствует об исполнении истцом обязанности по выдаче кредита. Аналогично договору займа, кредитный договор может предусматривать целевое использование кредита. Согласно ст.814 ГК РФ, в случае, если договор займа заключён с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. По определению ст.329ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий. Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст.334 ГК РФ). Обеспечением исполнения ответчиками своих обязательств по Кредитному договору № от <дата> явился залог: Предметом залога выступает объект недвижимости: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: УР, <адрес> (п. 10 договора). По требованию ст.339 ГК РФ Договор о залоге заключается в письменной форме, несоблюдение данного правила влечёт недействительность такого договора. К его существенным условиям относятся предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объём и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано место нахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество. В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, в случае если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым, при этом в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия. Право залога возникает с момента заключения Договора о залоге (ст.341 ГК РФ). На основании изложенного, суд находит факт предоставления истцом –ПАО «Сбербанк России» ответчику Кадров В.Л. кредита, обеспеченного залогом объекта недвижимости: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: УР, <адрес>, нашедшим своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными письменными доказательствами. По правилам ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении, ответчики неоднократно нарушали взятые на себя обязательства, что подтверждается историей погашений. Согласно ст.810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> (ред. от <дата>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст.813, п. 2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как отмечалось выше, ответчик Кадров В.Л. по кредитному договору № от <дата> взяла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты по нему в размере 16,25 % годовых посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (п.п. 4, 6 договора).

Судом установлено, что погашение суммы кредита и уплата процентов за его использование ответчиком в адрес истца не производятся. Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в договоре ставке. Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого Заёмщик (Должник) фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства. Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству.

Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> – 2585808,57 руб. Указанная задолженность образовалась по состоянию на <дата>.

За весь период пользования кредитом заемщиком в соответствии с представленным расчетом задолженности надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, платежи перестали производиться. Представленный расчёт проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Возражений относительно представленного истцом расчёта, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по Кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и уплаты процентов по нему законными и обоснованными. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно основной долг в размере 1694845,23 руб., а также проценты в размере 804864,66 руб., рассчитанные на <дата>

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредита и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), установленные договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд находит законными и обоснованными требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки, представленный стороной истца, судом проверен, найден верным, соответствующим условиям договора, сроку нарушения обязательств ответчиками.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 86098,68 руб. Оснований для снижения, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст.452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст.453 ГК РФ). В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, <дата> истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Однако в установленные сроки заёмщиком требования истца исполнены не были. Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Кадров В.Л. и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: УР, <адрес>, принадлежащие на праве собственности, Кадров В.Л. (выписка из ЕГРН 18\127\003\2020-3719 от <дата>).

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Право залога возникает с момента заключения договора залога (ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащий Кадров В.Л. объект недвижимости: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: УР, <адрес>, являющиеся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога, жилого дома с применением поправочного коэффициента установлена по соглашению сторон в размере 1439100,00 рублей.

Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога, земельного участка с применением поправочного коэффициента установлена по соглашению сторон в размере 531000,00 рублей.

В силу ч.4, п.2 ст. 54 ФЗ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного начальную продажную стоимость заложенного имущества следует определить:

- жилого дома в размере 1439100,00 рублей;

- земельного участка в размере 531000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, суд, с учётом вышеизложенного, полагает необходимым взыскать с Кадров В.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21129,04 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к Кадров В.Л. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Кадров В.Л..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кадров В.Л. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 2585808,57 руб., в том числе основной долг 1694845,23 руб., проценты в размере 804864,66 руб., неустойка в размере 86098,68 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кадров В.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21129,04 руб.

Обратить взыскание на объекты недвижимости:

- жилой дом, общей площадью 118,1 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Кадров В.Л.

Определить способ реализации недвижимости: жилой дом, общей площадью 118,1 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1439100 рублей;

- земельный участок, общей площадью 1126 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: УР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кадров В.Л.

Определить способ реализации недвижимости: земельный участок, общей площадью 1126 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: УР, <адрес>, в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 531000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.

Судья:      М.А. Обухова