№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
23 сентября 2020 года <адрес>
Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3, с участием представителя администрации МО «<адрес>» – ФИО4, действующего на основании доверенности 1061 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев исковое заявление администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, б/н, общей площадью 2939 кв.м., с кадастровым номером 06:02:0100004:2411.
В судебном заседании представитель администрации МО «<адрес>» исковые требования поддержал и пояснил, что арендатор ФИО2 передала права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с чем исковые требования предъявлены к последнему.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик в суд не явился, сведений об уважительных причинах не явки не сообщил, ходатайств в суд не направлял.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между МО «<адрес>» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), арендодатель передал в арендное пользование арендатору земельный участок, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, б/н, общей площадью 2939 кв.м., с кадастровым номером 06:02:0100004:2411.
Пунктом 4.3.2 вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право передать права и обязанности по договору третьему лицу в пределах срока договора без согласия арендодателя, при условии его уведомления.
Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление в адрес главы МО «<адрес>» об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым судом установлено и не оспаривается истцом, что администрация МО «<адрес>» (Арендодатель), согласилась с переуступкой прав требований по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1
При этом истец направил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке выполнения требований п. 6.6 договора, тогда как право требование по договору перешло к ФИО1 после направления уведомления о переуступке прав и обязанности согласно пункта 4.3.2. договора аренды земельного участка.
Учитывая изложенное, суд считает, что истцу следовало до обращения в суд с настоящим иском, обратиться к ответчику ФИО1 для соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, с соответствующим уведомлением о расторжении договора аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня его вынесения.
Копия верна:
Судья
Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин
Поступило | ДД.ММ.ГГГГ |
Принято к производству | ДД.ММ.ГГГГ |
Назначено | ДД.ММ.ГГГГ |
Начато рассмотрение | ДД.ММ.ГГГГ |
Рассмотрено | ДД.ММ.ГГГГ |
Срок рассмотрения | 1месяц 4 дня |
Строка стат.отчета | 209 |