Решение по делу № 1-7/2021 от 24.08.2020

Дело № 1-7/2021

УИД 33RS0019-01-2020-001432-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Богдановой П.С.,

подсудимого Кожухова Р.Г.,

защитника – адвоката Захарова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожухова Р. Г., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <...>, комн. 4, осужденного:

- *** приговором Фрунзенского районного суда <...> по ст.158.1, ч.3, ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов; *** постановлением Октябрьского районного суда <...> Кожухову Р.Г. заменены обязательные работы по приговору Фрунзенского районного суда <...> от *** на лишение свободы на срок 8 (восемь) дней с отбыванием в колонии-поселении;

- *** приговором Октябрьского районного суда <...> по ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кожухов Р.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им на территории <...> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <...> от ***, вступившего в законную силу ***, Кожухов Р.Г. признан виновным в совершении *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое отбыто им в период с *** по *** в ИВС УМВД России по <...>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Кожухов Р.Г., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, однако, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

*** в дневное время у Кожухова Р.Г., находившегося в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения кофе, принадлежавшего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут, Кожухов Р.Г., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников и покупателей магазина, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом изъял с витрины 3 упаковки кофе «JACOBS GOLD» массой 140 грамм стоимостью 299 рублей 99 копеек за одну упаковку на общую сумму 899 рублей 97 копеек, принадлежавшие ООО «Агроторг», которые спрятал под свою одежду, скрывая тем самым похищаемое имущество и продолжая свои преступные действия, не оплатив данный товар, прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина, тем самым противоправно, безвозмездно изъял его и обратил в свою собственность. После этого Кожухов Р.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Кожухов Р.Г. ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму 899 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кожухов Р.Г. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого Кожухова Р.Г. от ***, данных в ходе расследования, следует, что *** около 17 часов он решил зайти в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить воды. Зайдя в магазин, он увидел, что покупателей в торговом зале мало, охрана отсутствовала. Пройдя по торговому залу, он дошел до витрины с кофе, и решил его похитить, в дальнейшем планировал продать кому-нибудь на рынке, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. Реализуя свой умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки три упаковки кофе «JACOBS GOLD» (в мягких упаковках), после чего в соседнем ряду спрятал похищенное себе под кофту и, делая вид, что выбирает товар, походил еще немного по магазину, а затем вышел мимо касс на улицу. Товар, который был при нем, он не оплатил. Из <...> он поехал в <...>, доехав до рынка «Восток», расположенного по <...>, он продал похищенное кофе за 500 рублей неизвестному мужчине, который стоял на автостоянке около рынка. О том, что он похитил данный товар, мужчине не говорил, его видел впервые. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. До этого, в июле 2019 года из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, он совершил мелкое хищение, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<...> от *** был привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, данное наказание он отбыл в полном объеме, решение мирового судьи не обжаловал. *** сотрудникам полиции он добровольно признался, о том, что совершил вышеуказанное хищение товара из магазина «Пятерочка», о чем добровольно написал явку с повинной (***).

Из явки с повинной Кожухова Р.Г. от *** следует, что *** он похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> 3 упаковки кофе «JACOBS GOLD» (***).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кожухова Р.Г. последний показал место и при каких обстоятельствах *** он совершил хищение 3 упаковок кофе «JACOBS GOLD» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (***).

После оглашения приведенных показаний и проверки показаний на месте подсудимый Кожухов Р.Г. полностью их подтвердил, пояснив, что показания давались им добровольно, с участием защитника. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого Кожухова Р.Г. в ходе предварительного расследования получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они являются логичными и последовательными, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. На предварительном следствии Кожухову Р.Г. предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от Кожухова Р.Г., ни от его защитника. Текст протокола допроса Кожухова Р.Г. подписан им лично, замечаний он и его защитник не приносили.

Явка с повинной написана Кожуховым Р.Г., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, собственноручно, оформлена в соответствии со ст. 142 УПК РФ, и её допустимость сторонами не оспаривалась.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает достоверными показания Кожухова Р.Г., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку они логичны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, при этом оснований к самооговору подсудимым не установлено. В связи с чем, показания подозреваемого Кожухова Р.Г., данные им в ходе предварительного расследования, суд кладет в основу приговора.

Вина подсудимого Кожухова Р.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме собственных показаний, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, данных на предварительном следствии следует, что он работает в ООО «Агроторг» территориальным менеджером по безопасности с февраля 2020 года. Магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> принадлежит ООО «Агроторг». В данном магазине работают продавцы, кассиры, директор магазина, заместитель директора. Охраны в магазине нет, но ведется видеозапись, которая фиксирует происходящее внутри помещения магазина. В мае месяце 2020 года от директора вышеуказанного магазина Свидетель №1 ему стало известно, что *** в ходе проведения инвентаризации ею была выявлена недостача товара, а именно трех упаковок кофе «JACOBS GOLD» стоимостью 299 рублей 99 копеек на общую сумму 899 рублей 97 копеек. После чего в ходе просмотра видеозаписи за *** ею было установлено, что данный товар был похищен молодым человеком в возрасте 20-25 лет, который находясь в торговом зале магазина подошел к витрине с товаром, взял с полки три мягких упаковки кофе «JACOBS GOLD» и спрятал их себе под одежду, после чего, минуя кассу, покинул магазин. О случившемся было сообщено участковому уполномоченному полиции ФИО1 Видеозапись от *** была снята Свидетель №1 на свой телефон, и данную видеозапись Свидетель №1 предоставила сотруднику полиции (***).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, в должности администратора. ***, в ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача 3 упаковок (мягких) кофе «JACOBS GOLD», массой 140 грамм. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленного в торговом зале данного магазина, ею было установлено, что *** около 17 часов 07 минут к витрине с кофе подходит молодой человек в возрасте 20-25 лет, с третьей полки снизу берет 3 упаковки (мягких) кофе «JACOBS GOLD» весом 140 грамм, после чего уходит с ними в сторону соседнего стеллажа с товаром и прячет его себе под одежду. Далее, пройдя по торговому залу, уходит мимо касс на улицу. О случившемся она сообщила директору магазина и в полицию (***).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, в должности директора. *** и ***, в ходе проведенной инвентаризации, администратором магазина Свидетель №1 была выявлена недостача 3 упаковок (мягких) кофе «JACOBS GOLD», массой 140 грамм. *** в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что *** около 17 часов 07 минут к витрине с кофе подходит молодой человек в возрасте 20-25 лет и с третьей полки снизу берет 3 упаковки (мягких) кофе «JACOBS GOLD» весом 140 грамм, после чего уходит с ними в сторону соседнего стеллажа с товаром и прячет его себе под одежду, далее, пройдя по торговому залу, уходит мимо касс на улицу. Общая сумма похищенного составила 899 рублей 97 копеек (***).

Вина подсудимого Кожухова Р.Г. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <...> ### от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который *** в 17 часов 07 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, похитил 3 упаковки кофе «JACOBS GOLD» на общую сумму 899 рублей 97 копеек (без учете НДС) (***);

- справкой, предоставленной ООО «Агроторг», согласно которой стоимость одной упаковки кофе «JACOBS GOLD» массой 140 грамм без учета НДС составляет 299 рублей 99 копеек (***);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, и в ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписью за ***, на которой зафиксирован факт хищения 3 упаковки кофе «JACOBS GOLD» массой 140 грамм (***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью за *** на которой зафиксировано, как молодой человек, находясь в торговом зале магазина, взял с витрины 3 упаковки кофе «JACOBS GOLD» (***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому СD-R диск с видеозаписью за *** осмотрен с участием Кожухова Р.Г. и его защитника, в ходе просмотра видеозаписи Кожухов Р.Г. показал, что это он (Кожухов Р.Г.) изображен в момент хищения им трех упаковок кофе «JACOBS GOLD» (***).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, противоречий не содержат, подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия и диска с видеозаписью, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе, с показаниями подсудимого Кожухова Р.Г.

Приведенными доказательствами подтверждается, что Кожухов Р.Г., действуя с корыстным умыслом, совершил тайное хищение кофе из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>

Суд квалифицирует действия подсудимого Кожухова Р.Г. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Кожухову Р.Г. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Кожуховым Р.Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что Кожухов Р.Г. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; на учете у психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «острая интоксикации с делирием в результате употребления неизвестного ПВ»; неоднократно привлекался к административной ответственности (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кожухова Р.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кожухова Р.Г., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства, при которых преступление совершено, сведения о личности виновного, имущественном положении подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода, суд считает возможным назначить Кожухову Р.Г. соразмерное наказание в виде штрафа, которое будет отвечать принципу справедливости и целям его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Приговор Фрунзенского районного суда <...> от ***, которым Кожухов Р.Г. осужден по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов; *** постановлением Октябрьского районного суда <...> от *** Кожухову Р.Г. обязательные работы, назначенные приговором Фрунзенского районного суда <...> от ***, заменены на лишение свободы на срок 8 (восемь) дней с отбыванием в колонии-поселении; и приговор Октябрьского районного суда <...> от ***, которым Кожухов Р.Г. осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов – исполнять самостоятельно.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кожухова Р. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ###.

Реквизиты для зачисления штрафа в доход государства: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 04281176090) ИНН 3329015454 КПП 332901001 р/с 40101810800000010002, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БИК 041708001 КБК 18811603121010000140 ОКТМО 17654000.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению в законную силу приговора вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью за ***, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор Фрунзенского районного суда <...> от ***, которым Кожухов Р.Г. осужден по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов; *** постановлением Октябрьского районного суда <...> от *** Кожухову Р.Г. обязательные работы, назначенные приговором Фрунзенского районного суда <...> от ***, заменены на лишение свободы на срок 8 (восемь) дней с отбыванием в колонии-поселении; и приговор Октябрьского районного суда <...> от ***, которым Кожухов Р.Г. осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в

заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И.Матвеева