Решение по делу № 2-108/2014 от 31.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/14 по иску ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального, расходов на юридические услуги, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального, расходов на юридические услуги, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГмежду ним (ФИО1) и <данные изъяты> был заключен Договор подряда №, предметом которого является строительство жилого дома, гостевого дома, беседки-бани, гаража на принадлежащем Заказчику по нраву собственности земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> общей площадью 3002 кв.м, предоставленный для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов. В соответствии с п. 2 Договора и согласно п. 1 Приложения № 3 к данному Договору - «Соглашения о договорной цене» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был произведен авансовый платеж Подрядчику в размере <данные изъяты> по квитанции к ПКО, а затем еще одной суммой авансовый платеж также в размере <данные изъяты> по расписке Генеральному директору <данные изъяты> ФИО4 согласно которой, платеж принят в счет исполнения вышеуказанного Договора на строительство. Таким образом, обязательства по исполнению своей части Договора в виде своевременной оплаты Потребитель выполнил своевременно и в полном объеме. На основании п. 3.1. данного Договора, Подрядчик был обязан в срок 360 дней - до ДД.ММ.ГГГГ закончить выполнение полного комплекса работ в соответствии с предметом настоящего Договора. Начало работ установлено на ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления настоящего искового заявления работа по строительству выполнена не была, общий объем выполненных ответчиком работ составлял менее 10 %. Потребитель использовал свое право на привлечение к производству работ третьих лиц, что подтверждается договорами с ними. В целях урегулирования вопроса в досудебном порядке истец дважды подавал письменные претензии юридическому лицу, первую - в феврале 2013 года, и повторную - в декабре 2013 года. До этого неоднократно заявлялись требования в устной форме. Однако, законные требования изначально о завершении работы в новый срок, а затем о расторжении Договора и возврате суммы ответчиком не удовлетворены. Со дня завершения работ по Договору ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления прошло более 893 дня. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец просит суд расторгнуть Договор № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя денежную сумму в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО7. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, письменных возражений по иску не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1. в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО1 (Заказчик, истец по делу) и <данные изъяты> (Подрядчик, ответчик по делу) был заключен Договор подряда №3 (далее – Договор), предметом которого является строительство жилого дома, гостевого дома, беседки-бани, гаража на принадлежащем Заказчику по нраву собственности земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>, общей площадью 3002 кв.м, предоставленный для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 10-16).

В соответствии с п. 2.2 Договора и согласно п. 1 Приложения № 3 к данному Договору - «Соглашения о договорной цене» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), истцом был произведен авансовый платеж Подрядчику в размере <данные изъяты> по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), а затем еще одной суммой авансовый платеж также в размере <данные изъяты> по расписке Генеральному директору <данные изъяты> ФИО4. (л.д. 21), согласно которой, платеж принят в счет исполнения вышеуказанного Договора на строительство.

Таким образом, обязательства по исполнению своей части Договора в виде своевременной оплаты Потребитель выполнил своевременно и в полном объеме.

На основании п. 3.1. данного Договора, Подрядчик был обязан выполнить компелкс работ в соответствии с предметом настоящего Договора в срок 360 дней. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части исковых требований о расторжении заключенного между сторонами Договора № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании в пользу истца с <данные изъяты> в счет возврата уплаченных по договору денежных средств денежную сумму в размере <данные изъяты> 00 коп., а также неустойку за просрочку выполнения требований потребителя.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, принимая положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу об удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет неустойки за просрочку выполнения требований потребителя денежную сумму в размере <данные изъяты> 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> 00 коп.

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> 00 коп, что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу о взыскании в пользу потребителя общей суммы в размере <данные изъяты> 00 копеек, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке удовлетворение требований истца по возврату уплаченных по Договору денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, а именно: <данные изъяты> 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 94, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1: ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░