Решение по делу № 22К-1677/2023 от 22.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года                                                                      г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Школьной Н.И.,

при секретаре Стаценко В.А.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Ефремовой В.Е.,

обвиняемого Киврина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Киврина Н.А. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 мая 2023 года, которым

Киврину Николаю Анатольевичу, родившемуся 30 марта 1984 года в <адрес> УССР, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.354.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 5 июля 2023 года.

Заслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

5 мая 2023 года старшим следователем СО по г.Евпатории ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 возбуждено уголовное дело №12302350009000050 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.354.1 УК РФ.

7 мая 2023 года Киврин Н.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

    В этот же день Киврину Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.354.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлениях следователя.

8 мая 2023 года старший следователь СО по г.Евпатории ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратилась с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Киврину Н.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя его тем, что последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 мая 2023 года обвиняемому Киврину Н.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 5 июля 2023 года.

Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста         Киврина Н.А. определено жилое помещение по адресу: <адрес>.

При этом обвиняемому установлены следующие запреты: общение со всеми лицами, в том числе по уголовному делу, вне следственных и процессуальных действий; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные запреты не распространяются на случаи вызова всеми доступными способами скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, (о каждом таком звонке подозреваемый должен информировать контролирующий орган), а также на общение всеми доступными способами связи и непосредственно с контролирующим органом, следователем, защитником, судом, проживающими с ним лицами.

В апелляционной жалобе обвиняемый Киврин Н.А. просит постановление суда отменить.

В обоснование своих доводов выражает несогласие с изложенными следователем сведениями о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как указывает Киврин Н.А., его освидетельствование врачом наркологом и государственными органами не производилось, утверждает, что был трезв. Также утверждает, что вопреки указаниям следователя об оскорблении им ветерана войны ФИО4 и о ненависти к ветеранам, его перепалка носила разовый, личный и обоюдный характер, что не имеет никакого отношения к вменяемому ему преступлению и к Великой Отечественной Войне. При жизни ветеран войны ФИО5 к нему никогда претензий не имел и с жалобами не обращался. Обращает особое внимание на то, что указание следователя о его преступном умысле и желании реабилитировать фашизм или международный нацизм, не соответствует действительности и не основано на доказательствах. Помимо этого, указывает, что вину в инкриминируемом преступлении не признает, при допросах ссылался на ст.51 Конституции РФ.

Также Киврин Н.А. просит учесть, что обнаруженные в ходе проведения обыска по месту его жительства украинские документы выдавались задолго до 2014 года, что не запрещено законодательством РФ.

Кроме того, обвиняемый утверждает, что он коренной крымчанин, патриот России, два его деда погибли в Великой Отечественной Войне, он уважает ветеранов и их память.

    Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

    На основании ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

    Рассматривая ходатайство следователя об избрании в отношении             Киврина Н.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

    Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании обвиняемому Киврину Н.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Нарушений требований УПК РФ при возбуждении уголовного дела, задержании Киврина Н.А. и предъявлении ему обвинения из представленных материалов не усматривается.

С учетом материалов оперативно-розыскной деятельности, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, в исследованных судом материалах дела содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованных подозрениях в причастности к нему Киврина Н.А. При этом при рассмотрении ходатайств в порядке ст. ст. 108, 109 УПК РФ суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств, о квалификации его действий и обоснованности обвинения.

Материалы дела свидетельствуют, что Киврин Н.А. обвиняется в совершении преступления против мира и безопасности человечества, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, <данные изъяты> и официального источника дохода не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминированного преступления, конкретные обстоятельства деяния, данные о личности Киврина Н.А. и возможность назначения наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися доказательствами. При этом судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Избрание в отношении Киврина Н.А. более мягкой меры пресечения суд счел невозможным, мотивировав свое решение. Учитывая данные о личности обвиняемого и фактические обстоятельства расследуемого преступления, оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит.

Какие-либо медицинские данные, свидетельствующие о невозможности нахождения обвиняемого Киврина Н.А. под домашним арестом, в представленных материалах отсутствуют. С разрешения следователя, будучи под домашним арестом, обвиняемый не лишен возможности посещать медицинские учреждения при наличии соответствующих оснований.

Возложенные на Киврина Н.А. запреты соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему виду и характеру не противоречат принципам гуманизма.

Рассмотрение ходатайства следователя в суде проходило с соблюдением требований ст.107 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2.1 ст.107 УПК РФ в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции, избрав в отношении Киврина Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 27 суток, установил дату окончания срока действия данной меры пресечения до 5 июля 2023 года. Однако с учетом даты задержания           Киврина Н.А. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 7 мая 2023 года, в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 27 суток срок ее действия истекает 4 июля 2023 года, а не 5 июля 2023 года, как указал суд.

При таких обстоятельствах, не допуская ухудшение положения обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление изменения и считать избранную судом в отношении Киврина Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 27 суток, избранной до 4 июля 2023 года.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда либо других оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого Киврина Н.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 мая 2023 года об избрании Киврину Николаю Анатольевичу меры пресечения в виде домашнего ареста изменить.

Считать меру пресечения в виде домашнего ареста избранную судом в отношении Киврина Н.А. на 1 месяц 27 суток, избранной до 4 июля 2023 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Киврина Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий:    Н.И.Школьная