Решение по делу № 2-3727/2021 от 05.05.2021

Дело №2-3727/2021

УИД 36RS0002-01-2021-003360-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 15.04.2021г. по обращению Даниловой Виктории Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.04.2021г. № (№) о взыскании в пользу Даниловой В.В. неустойки 135604 рубля, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и несоразмерность данной суммы последствиям нарушения обязательств, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Заявитель и заинтересованные лица Данилова В.В. и финансовый уполномоченный в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 16.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ст.28 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно ст.22 и ст.23 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (ФИО)6 от 15.04.2021г. удовлетворены частично требования Даниловой В.В., взыскана с АО «ГСК «Югория» неустойка за период с 30.11.2020г. по 26.01.2021г. 135604 рубля.

Из решения финансового уполномоченного следует, что в результате ДТП 20.09.2017г. с участием автомобилей ВАЗ 2121, г.н. (№), под управлением (ФИО)4 и Мерседес Бенц, г.н. У (№) принадлежащего (ФИО)2, ТС были повреждены, в связи с чем Данилова В.В. обратилась в АО «ГСК «Югория», заключившее договор ОСАГО (Полис ЕЕЕ (№)) с владельцем ЛАДА 2121, поскольку именно (ФИО)4 был признан виновником столкновения, о страховом возмещении 28.09.2017г., на основании которого и по результатам осмотра и оценки, страховщик произвел выплату 99500 рублей в счет восстановительного ремонта 17.10.2017г. Не согласившись с действиями страховщика, Данилова В.В. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 23.03.2020г. было отказано во взыскании недоплаченного страхового возмещения. Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20.10.2020г., вступившим в законную силу 30.11.2020г., взыскано с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в пользу Даниловой В.В. по страховому случаю от 20.09.2017г. в размере 233800 рублей, судебные расходы и компенсация морального вреда. 26.01.2021г. решение суда было исполнено страховщиком. В добровольном порядке по обращению потребителя от 05.03.2021г. неустойка за нарушение сроков выплаты в полном объеме не была выплачена. С учетом наступления срока выплаты для страховщика 18.10.2017г., начала срока начисления неустойки 19.10.2017г., пропущен трехлетний срок исковой давности для требований о взыскании неустойки до 30.03.2018г., поскольку с заявлением к финансовому уполномоченному Данилова В.В. обратилась только 30.03.2021г.

В части требований о взыскании неустойки за трехлетний период, предшествующий обращению к финансовому уполномоченному, финансовый уполномоченный, принимая решение, учитывал только период с момента вступления в законную силу решения суда 30.11.2020г. до момента фактической выплаты 26.01.2021г., мотивировав данный вывод тем, что страховщик не может нести неблагоприятные последствия принятия финансовым уполномоченным 23.03.2020г. решения об отказе Даниловой В.В. в доплате страхового возмещения, а до вступления в законную силу решения суда для страховой компании данное решение было обязательным.

Доводы заявления АО «ГСК «Югория» о том, что финансовым уполномоченным при принятии решения 15.04.2021г. были неправильно применены нормы о сроке исковой давности, отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку неустойка начисляется за каждый день просрочки согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, то срок исковой давности также исчисляется применительно к каждому дню просрочки. При таких обстоятельствах по общему правилу Данилова В.В. была вправе требовать взыскания неустойки за трехлетний период, предшествовавший дате подачи заявления финансовому уполномоченному, о чем и сделан вывод в оспариваемом решении от 15.04.2021г.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что решение Дзержинского районного суда г.Волгограда состоялось 20.10.2020г., то на момент предъявления требований о взыскании неустойки финансовому уполномоченному не пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Оспаривая решение финансового уполномоченного, страховщик указывает на несоразмерность наступившим последствиям взысканной суммы неустойки и на положения приведенной ст.333 ГК РФ. Применение ст.333 ГК РФ закон связывает с наличием доказательств несоразмерности размера штрафной санкции и наступивших неблагоприятных последствий для взыскателя вследствие неисполнения в его пользу обязательства.

Из материалов настоящего дела следует, что по обращению потерпевшего страховое возмещение АО «ГСК «Югория» было выплачено в полном объеме более чем через три года после наступления страхового случая, в связи с чем финансовый уполномоченный имел законные основания для взыскания штрафной санкции, при этом он руководствовался нормой закона, устанавливающего ставку штрафной санкции 1% в день. В силу ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной законной неустойки.

При таких обстоятельствах финансовым уполномоченным принято решение в пределах предоставленных ему полномочий и оснований считать оспариваемое решение от 15.04.2021г. не законным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству, не имеется.

В свою очередь суд вправе проверить соответствие размера неустойки нормам гражданского законодательства Российской Федерации и устранить нарушения, в случае их выявления, путем коррекции решения финансового уполномоченного, что не свидетельствует о незаконности принятого им решения.

Учитывая характер правоотношений сторон, размер недоплаченной страховой выплаты 233800 рублей, общий срок просрочки исполнения обязательств страховщиком – более 3 лет, отсутствие каких либо причин у страховщика для неисполнения решения Дзержинского районного суда г.Волгограда немедленно по вступлении его в законную силу, а не по истечении 58 дней, как и для оплаты неустойки в порядке претензионного рассмотрения спора, принимая во внимание длительность разрешения спора потерпевшего со страховщиком в различных инстанциях, суд полагает взысканную финансовым уполномоченным неустойку соразмерной наступившим негативным последствиям для Даниловой В.В. – ожидание исполнения обязательства в течение 3 лет.

Поскольку в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то оснований для проверки решения финансового уполномоченного по иным основаниям не имеется.

Таким образом, оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, как и для его изменения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об отмене и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (ФИО)6 № (№) от 15.04.2021г. по обращению Даниловой Виктории Владимировны отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2021г.