Решение по делу № 2-2108/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-2108/2019

(УИД 24RS0017-01-2017-002320-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Забродину А. В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд к Забродину А.В. с иском о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.04.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Забродиным А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 25% годовых. Однако ответчик, воспользовавшись полученными кредитными средствами, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 103 763 рубля 61 копейка, из которых: 80 550 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу, 15 931 рубль 95 копеек - задолженность по процентам за пользование кредита, 7 280 рублей - комиссии. 06.08.2015 года на основании договора об уступке прав (требований) № цедент ПАО «Восточный экспресс банк» переуступил свои права требования долга по вышеуказанным кредитным обязательствам с Забродина А.В. в пользу истца в общей сумме 103 763,61 рубля. С момента перехода прав требований по кредитному договору к ООО «Национальная служба взыскания» ответчик гашений своей задолженности не производил. С учетом изложенного истец просит взыскать с Забродина А.В. задолженность по основному долгу в размере 80 550 рублей 66 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 617 рублей.

В зал суда представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» - Рябичева Т.Н. (доверенность в деле) не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку представителя истца в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик Забродин А.В. с иском не согласился, ссылаясь на то, что заключенный между банком и истцом договор уступки прав является недействительным, поскольку ООО «Национальная служба взыскания» не является специальным субъектом кредитных правоотношений, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, в то время как действующим законодательством запрещается уступка прав по кредитному договору, заключенному с физическим лицом организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Кроме того полагал, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 21.04.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Забродиным А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей сроком на 36 месяцев под 25% годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком в качестве кредита получены денежные средства в размере 130 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и Забродиным А.В. в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Из материалов дела также следует, что Забродин А.В. принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет гашения кредита с 09.10.2013г. больше не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 103 763 рубля 61 копейка, из которых: 80 550 рублей 66 копеек - задолженность по основному долгу, 15 931 рубль 95 копеек - задолженность по процентам за пользование кредита, 7 280 рублей - комиссии.

06.08.2015 года на основании договора об уступке прав (требований) № цедент ПАО «Восточный экспресс банк» передал, а цессионарий ООО «Национальная служба взыскания» принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, в том числе - права требования по кредитному договору от 21.04.2012 года, заключенному с Забродиным А.В. в общей сумме 103 762,61 рубля, из которых сумма основного долга - 80 550,66 рублей, проценты - 15 931,95 рубль, комиссии - 7 280 рублей.

Таким образом ООО «Национальная служба взыскания» является новым кредитором ответчика. 20.09.2015 года должнику Забродину А.В. направлялось уведомление о факте свершившейся переуступки и информация о его новом кредиторе (л.д.47-48).

Обсуждая доводы стороны ответчика о недействительности вышеуказанного договора уступки прав (требований), суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так из текста заключенного Забродиным А.В. кредитного договора от 21.04.2012 года следует, что кредитор (банк) вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

С данным условием потребитель Забродин А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д. 20). Аналогичные условия содержатся в п. 5.2 Типовых условиях кредитования счета (л.д. 33), с которыми он также знакомился.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни ст. 819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что банк не имел права передавать право требования по кредитному договору в адрес ООО «Национальная служба взыскания» в отношении ответчика, что последний не давал своего согласия на такую уступку, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе, противоречат условиям договора и не ущемляют права ответчика, как потребителя.

Согласно расчету истца, представленного в подробном письменном виде на л.д.7, по состоянию на 02.05.2017 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 80 550 рублей 66 копеек.

Обсуждая доводы стороны ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам части 2 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленного истцом расчета усматривается, что последнее внесение денежных средств ответчиком в счет погашения обязательств по кредиту было 09.10.2013г. (л.д.7).

При этом 16.02.2017г. ООО «Национальная служба взыскания» обращалось к мировому судье судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Забродина А.В. вышеуказанной задолженности по кредитному договору; определением мирового судьи от 16.02.2017г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано с разъяснением права взыскателя обратиться в суд в порядке искового производства.

Не согласившись с данным определением, ООО «НСВ» подавало частную жалобу, которая апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.04.2017г. была оставлена без удовлетворения; в связи с чем, истец 29.05.2017г. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с данным иском в установленном порядке.

При таких обстоятельствах первоначальное обращение истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № имело место 16.02.2017г., следовательно, истец вправе требовать с ответчика сумм задолженности, образовавшейся в пределах трех лет с указанной даты, или с 16.02.2014 года.

Доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда банку стало известно о нарушении исполнения заемщиком обязательств – т.е. с даты прекращения внесения платежей (09.10.2013г.), основаны на ошибочном толковании Забродиным А.В. норм права.

По условиям кредитного договора он заключен на 36 месяцев (с 22.04.2012г. по 24.03.2015г.), при этом погашение суммы основного долга, уплата процентов, неустойки и платы за страхование должны были производиться заемщиком ежемесячно, согласно установленного графика (л.д.24).

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, необходимо исчислять срок исковой давности применительно к каждому ежемесячному платежу заемщика, предусмотренному графиком гашения кредита, в частности – к каждому ежемесячному платежу в счет гашения суммы основного долга.

Согласно графику гашения кредита продолжительность платежного периода составляет от 28 до 31 дня; следовательно, задолженность заемщика по основному долгу на период платежного периода 22.02.2014г. (т.е. в пределах трехлетнего срока давности к моменту обращения истца в суд с требованием о взыскании долга по кредитному договору) составляет 62 281,86 рубль.

Таким образом при расчете подлежащей взысканию задолженности необходимо учитывать лишь суммы, обязанность уплаты которых возникла у ответчика начиная с 22.02.2014г. и срок исковой давности по которым не истек, общий размер таких сумм (задолженности) составляет 62 281 рубль 86 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в пределах срока исковой давности со стороны ответчика Забродина А.В. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 62 281 рубль 86 копеек судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно размера основной суммы долга по кредиту со стороны ответчика представлено не было, при этом Забродин А.В. не отрицал, что каких-либо платежей в счет гашения основного долга начиная с 09.10.2013г. им более не вносилось.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 62 281 рубль 86 копеек, заявленных в пределах трехлетнего срока исковой давности (т.е. с 16.02.2014г.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика Забродина А.В. в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 2 617 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с Забродина А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 21.02.2012г. в размере 62 281 рубль 86 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 068 рублей 43 копейки, а всего - денежную сумму в размере 64 350 рублей 29 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части заявленной суммы долга – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья      И.Г. Медведев