Решение по делу № 2-1250/2024 от 12.08.2024

                                          Дело № 2 – 1250 / 2024

УИД16RS0035-01-2024-001402-71

Учёт 2.212

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                           г. Азнакаево Республика Татарстан

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., с участием прокурора Сайфутдиновой З.И., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что в результате преступных действий ответчика ФИО2, истцу был причинен моральный вред, поскольку она потеряла кормильца, единственного родителя – отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО5 была лишена родительских прав.

В результате преступных действий ответчика, истец испытала физические и нравственные страдания, так как потеряла своего родителя, члена семьи, который был для нее опорой, защитой, кормильцем, советчиком по жизненным вопросам. Узнав о случившейся трагедии, истец психологически была подавлена, пропал аппетит, на время интереса к учебе не было, на учебу перестала ходить, обращалась за помощью к психологу для того, чтобы снять стресс и продолжать жить. Отец оплачивал алименты до ее совершеннолетия, поддерживал её, тесно общались, материально обеспечивал, после его смерти она получала только пенсию по потере кормильца в районе 9 000 рублей, что не хватало полностью удовлетворять её потребности, которые обеспечивал при жизни отец. После смерти отца, истец за свой счет закрыла кредит отца в размере 150 000 рублей, поставила оградку и облагородила его могилу. В связи с трагедией её эмоции отразились на учебе, перестала общаться со сверстниками и одногруппниками, была морально и психологически подавлена. В настоящее время из родственников остались только бабушка, дедушка и братик, которые нуждаются в моральной и финансовой поддержке. Ответчик после трагедии не принес извинения, не помогал материально, не загладил свою вину перед истцом. Размер морального вреда, причиненного преступлением истец оценивает в размере 7 000 000 рублей, как невосполнимую утрату родного человека. При определении размера компенсации морального вреда истец учитывает обстоятельства, при которых ответчик совершил преступление, степень вины, противоправное поведение ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, сильный эмоциональный стресс со связи с утратой близкого человека, ее возраст, требования разумности и справедливости, который максимально должен возместить ответчик, причиненный ей моральный вред.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривает факт причинения морального вреда ФИО1 в связи со смертью отца, он не согласен с размером компенсации по следующим основаниям. Приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что именно противоправное поведение потерпевшего ФИО1 явилось поводом для совершения преступления. Он в присутствии своего малолетнего сына спровоцировал конфликт, нанес ему побои, выражался нецензурной бранью. Данный приговор вступил в законную силу. Исковые требования ФИО1 просит удовлетворить частично.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учётом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

    На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима (л.д.10-18).

Из указанного приговора следует, что в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношении произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес побои ФИО6, в связи с чем у ФИО2 возник умысел на убийство ФИО1 В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения. В результате полученного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в правую и левую плевральные полости, полость сердечной сорочки, с повреждением кожи, мягких тканей, верхнего края хряща 6-го ребра, пристеночной плевры слева, плевры средостения слева, жировую клетчатку средостения, сердечной сорочки слева, стенки правого желудочка в области правого ребра сердца, проникающее в полость правого желудочка, повреждающее сердечную сорочку справа, клетчатку средостения, плевру средостения справа, осложнившегося шоком, ФИО1 скончался на месте преступления.

    Из указанного приговора следует, что данное преступление было совершено ответчиком в состоянии опьянения, после произошедшего спровоцированного потерпевшим конфликта, который был безоружен, в присутствии несовершеннолетнего ФИО7, в последующем они вместе вытирали кровь потерпевшего. В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств признаны в числе прочего противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, принесение извинений.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с неё взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу отца ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в размере 1/3 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до их совершеннолетия с перечислением алиментов на лицевые счета детей, открытых в Бугульминском отделении № открытого акционерного общества «Сбербанк России» (л.д.31-33).

Заочным решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишён родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлена у опекуна ФИО8 (л.д.74-75)

Вина ФИО2 в причинении ФИО1 нравственных и физических страданий подтверждается приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с причиненными ему противоправными действиями ФИО2

При определении размера такой компенсации суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу сложившейся судебной практики по рассмотрению дел данной категории, под заслуживающими внимания обстоятельствами понимаются любые такие обстоятельства, которые могут повлиять на интенсивность негативных эмоций человека. Степень вины причинителя вреда в целях применения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации дифференцируется в порядке возрастания: простая неосторожность; грубая неосторожность; косвенный умысел; прямой умысел.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что истец в связи с переживаниями по поводу смерти отца перенес нравственные страдания и стресс, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 0000 рублей.

    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судом учтены степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства при которых были нарушены его личные неимущественные права, их объём, сильный эмоциональный стресс истца в связи с данными обстоятельствами, а также его индивидуальные особенности, возраст и состояние здоровья, материальное положение ответчика, его возраст и состояние здоровья, в том числе полученное в ходе участия в специальной военной операции ранения и само участие в данной операции, где он положительно характеризовался, был представлен к наградам и награжден, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения, полагая определенную судом к взысканию сумму соответствующей установленным по делу обстоятельствам и способствующей восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено преступление, учитывает степень вины причинителя вреда, противоправное поведение потерпевшего, влияющие на степень вины ответчика, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, принесение извинений. Поскольку, как следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и осужденного ФИО2, между ним и ФИО1 неоднократно происходили конфликты, спровоцированные потерпевшим, в ходе которых последний применял в отношении осужденного насилие. Пресекая применение в отношении него насилие, ФИО2 схватил нож и нанес им удары потерпевшему.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

          Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан                                              Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.