Решение по делу № 02-5536/2018 от 10.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5536/18 по иску наименование организации к фио о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

наименование организации обратилось с иском к фио о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, которым управляла фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ в результате чего транспортное средство марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств. Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования. Страховая компания ответчика возместила наименование организации причиненные убытки частично, в размере сумма (с учетом износа).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и страховой выплатой произведенной страховой компанией ответчика в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец наименование организации в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, не возражала против заявленных исковых требований, вину в ДТП, произошедшем дата также не оспаривала.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности и с участием транспортного средства марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ей на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, которая нарушила п.п.9.10 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобиль марки марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС был застрахован в наименование организации по договору серии номер от дата.

наименование организации признало данный случай страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к наименование организации перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

Водитель фио застраховала свою гражданскую ответственность в наименование организации по договору обязательного страхования № номер.

наименование организации частично выплатило страховое возмещение с учетом износа, рассчитанного по Единой Методики в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ответчика фио ответственность по возмещению ущерба в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, который в данном случае составил сумма (сумма – сумма).

Таким образом, исходя из того, что заявленный со стороны истца размер ущерба ответчиком не оспорен, суд в силу вышеизложенного полагает требования истца к фио о возмещении ущерба в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата госпошлины, сумму в размере сумма

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио