Решение по делу № 2-784/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-784/2022

УИД: 69RS0039-01-2022-000864-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                                                        город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием представителей истца Прибыткова В.П. – Митряковой С.В., Ребенка А.М., действующих на основании доверенности 69 АА 2697824,

ответчика Руман А.В., ее представителя Сажина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибыткова Владимира Прокопьевича к Руман Анне Владимировне о возврате запасных частей автомобиля,

у с т а н о в и л:

Прибытков В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Руман А.В., в котором просит обязать ответчика произвести передачу истцу поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2021 года на 180 км автодороги «Россия» деталей автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, а именно крыло заднее правое 6RU809606А, бампер задний 5RU807421CGRU, абсорбер заднего бампера 6RF807251, кронштейн заднего бампера правый 6RU807394, усилитель заднего бампера 6RU807863, панель задка 6RU813301А, усилитель панели задка 6RU813309А, крышку багажника 6RF827025А, уплотнитель проема крышки багажника 6RU827705В, петлю крышки багажника левую 6RF827301А, петлю крышки багажника правую 6RF827302А, замок крышки багажника 6RU827505C, шильда на крышке багажника (VW-эмблема) 5С6853630FULM, личину замка крышки багажника 107827573Т, шильда на крышке багажника (надпись «Polo») 6RU945096E, фонарь задний левый 6RU945096E, фонарь задний правый 6RU945095Е, суппорт заднего фонаря правого 6RU813320, желоб сточный задний правый 6RU809644, усилитель суппорта заднего правого 6RU813332, клапан вентиляционный задний правый 6R0819465А, пол багажника правый 6RU813228, обивку крышки багажника 6RU867428F1BS, обивку панели задка 6RU863459A82V, бокс вещевой задний 6RU863513.

В обоснование иска указано, что 26 августа 2021 года на 180 км автодороги «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Руман А.В. и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 28 января 2022 года с Прибыткова В.П. в пользу Руман А.В. взыскан ущерб в сумме 276400 рублей. В ходе судебного разбирательства по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, из которой следует, что часть поврежденных деталей автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № подлежит замене, а именно крыло заднее правое 6RU809606А, бампер задний 5RU807421CGRU, абсорбер заднего бампера 6RF807251, кронштейн заднего бампера правый 6RU807394, усилитель заднего бампера 6RU807863, панель задка 6RU813301А, усилитель панели задка 6RU813309А, крышка багажника 6RF827025А, уплотнитель проема крышки багажника 6RU827705В, петля крышки багажника левая 6RF827301А, петля крышки багажника правая 6RF827302А, замок крышки багажника 6RU827505C, шильда на крышке багажника (VW-эмблема) 5С6853630FULM, личина замка крышки багажника 107827573Т, шильда на крышке багажника (надпись «Polo») 6RU945096E, фонарь задний левый 6RU945096E, фонарь задний правый 6RU945095Е, суппорт заднего фонаря правого 6RU813320, желоб сточный задний правый 6RU809644, усилитель суппорта заднего правого 6RU813332, клапан вентиляционный задний правый 6R0819465А, пол багажника правый 6RU813228, обивка крышки багажника 6RU867428F1BS, обивка панели задка6RU863459A82V, бокс вещевой задний 6RU863513. Стоимость указанных запасных частей составляет 193042 рубля. Поскольку данные запасные части могут быть реализованы, у Руман А.В. возникнет неосновательное обогащение. Со ссылкой на положения ст. ст. 1102,1104 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец Прибытков В.П. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представители истца Прибыткова В.П. – Митрякова С.В., Ребенок А.М. исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Руман А.В., ее представитель Сажин С.А. исковые требования не признали, указав, что Прибытков В.П. ущерб полностью не возместил, обращался в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения на три года, у Руман А.В. денежные средства на ремонт автомобиля отсутствуют, автомобиль до настоящего времени не отремонтирован, поврежденные запасные части находятся на автомобиле, автомобиль эксплуатируется с повреждениями.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Пролетарского районного суда г.Твери от 28 января 2022 года исковые требования Руман А.В. к Прибыткову В.П. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Прибыткова В.П. в пользу Руман А.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 276400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6445 рублей, почтовые расходы в сумме 228 рублей, расходы по оплате услуг эксперта НЭО «Стандарт» в сумме 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 305573 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований Руман А.В. отказано.

Решение вступило в законную силу 11 марта 2022 года.

Указанным решением установлено, что 26 августа 2021 года на 180 км +900 м автодороги М10 «Россия» (Калининский район Тверская область) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Руман А.В., под управлением ФИО9., и автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № под управлением Прибыткова В.П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Прибыткова В.П., который в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из положений ст. ст. 2, 3, 4, 6, 12 ГПК РФ следует необходимость суда при разрешении спора соблюдать баланс прав и законных интересов сторон.

Размер ущерба, взысканного с Прибыткова В.П. в пользу Руман А.В. решением суда от 28 января 2022 года, определен судом на основании судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО ПКФ «Экипаж». Согласно экспертному заключению №8243 от 19 января 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № по средним ценам Тверского региона без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 276400 рублей.

Из расчетной части указанного экспертного заключения следует, что для ремонта повреждений автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 августа 2021 года, необходима замена части запасных частей на новые, а именно: крыла заднего правого 6RU809606А, бампера заднего 5RU807421CGRU, абсорбера заднего бампера 6RF807251, кронштейна заднего бампера правого 6RU807394, усилителя заднего бампера 6RU807863, панели задка 6RU813301А, усилителя панели задка 6RU813309А, крышки багажника 6RF827025А, уплотнителя проема крышки багажника 6RU827705В, петли крышки багажника левой 6RF827301А, петли крышки багажника правого 6RF827302А, замка крышки багажника 6RU827505C, шильды на крышке багажника (VW-эмблема) 5С6853630FULM, личины замка крышки багажника 107827573Т, шильды на крышке багажника (надпись «Polo») 6RU945096E, фонаря заднего левого 6RU945096E, фонаря заднего правого 6RU945095Е, суппорта заднего фонаря правого 6RU813320, желоба сточного заднего правого 6RU809644, усилителя суппорта заднего правого 6RU813332, клапана вентиляционного заднего правого 6R0819465А, пола багажника правого 6RU813228, обивки крышки багажника 6RU867428F1BS, обивки панели задка 6RU863459A82V, бокса вещевого заднего 6RU863513.

Из пояснений ответчика Руман А.В. в судебном заседании следует, что автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № в настоящее время не отремонтирован, эксплуатируется с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 августа 2021 года.

Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что ущерб, взысканный с Прибыткова В.П. в пользу Руман А.В. до настоящего времени в полном объеме не возмещен, по состоянию на 01 апреля 2022 года Прибытков В.П. к выплате сумм, взысканных решением суда, не приступал.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, учитывая принцип добросовестного поведения сторон, необходимости соблюдения баланса их прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне Руман А.В. возникнет только в случае получения ею от Прибыткова В.П. суммы полного возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, и запасных деталей, подлежащих замене. Возвратить запасные детали автомобиля, подлежащие замене в ходе ремонта, возможно только после проведения ремонта транспортного средства, следовательно, выплата Прибытковым В.П. денежных средств на ремонт автомобиля должна предшествовать возвращению истцу ответчиком подлежащих замене в ходе ремонта запасных деталей автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела неосновательное обогащение на стороне Руман А.В. за счет Прибыткова В.П. не возникло, поскольку ущерб Руман А.В. не возмещен, ремонт автомобиля не произведен. Взыскание неосновательного обогащения, которое, возможно, возникнет в будущем, положения главы 60 ГК РФ, не предусматривают.

Также суд полагает невозможным установить срок для передачи запасных частей после выплаты Прибытковым В.П. ущерба, поскольку автомобиль является движимой вещью и источником повышенной опасности, в связи с чем может быть поврежден или утрачен по независящим от действий (бездействия) ответчика обстоятельствам, что, в свою очередь, сделает исполнение решения суда о передаче запасных частей невозможным. При этом, запрещение Руман А.В. эксплуатировать автомобиль до его ремонта нарушит ее права как собственника автомобиля (ст.209 ГК РФ), что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца Прибыткова В.П. необоснованными, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к Руман А.В. о возврате запасных частей автомобиля в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5061 рубль, а также почтовые расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Прибыткова Владимира Прокопьевича к Руман Анне Владимировне о возврате запасных частей автомобиля отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2022 г.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Михайлова