Решение по делу № 2-706/2024 от 15.08.2024

Дело № 2-706/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000691-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Г.А. к Хусаеновой Р.Г. о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Власова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Хусаеновой Р.Г., указав в обоснование своих доводов, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Хусаеновой Р.Г., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление квартиры истца. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры истца составляет 77 755 рублей. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В этой связи истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 77 755 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, услуг юриста в сумме 3 000 рублей, почтовых услуг по отправке телеграммы в сумме 176 рублей 80 копеек, а также по отправке искового заявления, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину 2 533 рубля.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в процессе, по инициативе суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика было привлечено ООО «УК г.Бавлы и Бавлинского района».

Истец Власова Г.А. и третье лицо ООО «УК г.Бавлы и Бавлинского района» в лице представителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом истец не возражала против вынесения заочного судебного решения, а представитель третьего лица в своём отзыве на исковое заявление вопрос принятия решения оставила на усмотрение суда.

Ответчик Хусаенова Р.Г. в судебное заседание также не явилась, извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлялось в адрес ответчика почтовой связью. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещения заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чём, в свою очередь, не возражала сторона истца в тексте искового заявления.

Изучив представленные в деле доказательства, ознакомившись с доведёнными до сведения суда доводами истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Власовой Г.А. на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Хусаенова Р.Г., которая зарегистрирована по этому же адресу.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией третьего лица ООО «УК г.Бавлы и Бавлинского района» с участием истца Власовой Г.А., следует, что указанной датой было произведено комиссионное обследование <адрес> в связи с её затоплением с верхнего этажа, с <адрес>. В результате обследования установлено, что затопление произошло с <адрес>, с подводящей трубки к унитазу (смывному бачку), что является зоной ответственности владельца <адрес>. В этом же акте отражен перечень имущества, пострадавшего в квартире истца в результате её затопления.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу истца частнопрактикующим оценщиком Муфтаевой Т.Н. следует, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки жилого помещения (квартиры) истца Власовой Г.А. составляет 77 755 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Хусаенова Р.Г., являясь собственником жилого помещения, не обеспечила содержания своего имущества в надлежащем состоянии, в частности герметичности подводящей трубки к унитазу (сливному бачку), в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив воды, что привело к затоплению расположенной этажом ниже и принадлежащей истцу квартиры, и причинило Власовой Г.А. материальный ущерб, который подлежит полному возмещению за счёт ответчика.

Размер причинённого истцу ущерба подтверждён заключением, составленными компетентным оценщиком, достоверность и обоснованность представленного истцом заключения по оценке причинённого ущерба не вызывает у суда сомнений.

Ответчиком размер ущерба, заявленный к взысканию, не оспаривался, своих расчётов либо результатов оценки ответчик суду не представила.

В то же время требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствие с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствие с пунктом 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 ГК РФ, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Доказательств того, что повреждение имущества истца повлекло нарушение её личных неимущественных прав и тем самым причинило истцу моральный вред, суду не представлено. Сам факт повреждения внутренней отделки жилого помещения не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца или других её нематериальных благ.

В соответствие со статьями 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы, связанные с инициированным судебным процессом, а именно: за услуги оценщика – 10 000 рублей, юридические услуги – 3 000 рублей, почтовые услуги – 285 рублей 80 копеек, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 533 рубля. Оснований для снижения расходов по оплате юридических услуг суд не усматривает, так как данные расходы являются разумными и соразмерными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хусаеновой Р.Г. (ИНН №) в пользу Власовой Г.А. (ИНН №) в счёт возмещения материального ущерба 77 755 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, юридических услуг в сумме 3 000 рублей, почтовых услуг в общей сумме 285 рублей 80 копеек, государственной пошлины в размере 2 533 рубля.

В части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Р.Г. Фасхутдинов