Решение по делу № 2-626/2024 от 30.01.2024

Гражданское дело № 2-626/2024      

УИД 74RS0030-01-2024-000327-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                                                           г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Соколовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее - ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Соколовой Е.С., просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № в размере 86399,10 руб., из которых 41220,10 руб. основной долг, 45179 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины 2791,97 руб., расходы на оплату юридических услуг 3300 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее - ООО «МКК Стабильные финансы») и Соколовой Е.С. заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 60 000 руб. сроком до 30 мая 2023 года, с уплатой процентов 365 % годовых. В связи с заключением договора уступки прав (требований) законным обладателем прав требования по договору займа, заключенному между ООО «МКК Стабильные финансы» и Соколовой Е.С. является ООО «Ситиус». Ответчик на протяжении длительного периода времени не исполняет взятых на себя обязательств, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты, чем нарушает права истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о нём надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Соколова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без её участия, против удовлетворения требований не возражала.

Представитель третьего лица ООО «МКК Стабильные финансы» при надлежащем извещении участия не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 13 декабря 2022 года между ООО «МКК Стабильные финансы» и Соколовой Е.С. заключен договор потребительского займа № на сумму 60000 руб. сроком до 30 мая 2023 года, с уплатой процентов 365 % годовых. Соколова Е.С. обязалась вернуть займ и уплатить проценты путем оплаты очередных платежей в размере 10600,15 руб. в сроки, указанные в графике (л.д. 11-13).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 60000 руб. подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту (л.д.21), выпиской по счету ПАО Сбербанк № на имя Соколовой Е.С. (л.д. 44-46), и не оспаривается ответчиком.

Исходя из положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание факт подписания Соколовой Е.С. договора займа с использованием уникального СМС-кода, то есть посредством электронной подписи (л.д.18), а также факт перечисления на карту Соколовой Е.С. денежных средств в размере 60 000 руб. (л.д.21), суд приходит к выводу о заключении договора займа между ООО «МКК Стабильный финансы» и Соколовой Е.С.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора цессии № от 11 мая 2023 года, заключенного между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус», выписки из перечня уступаемых прав следует, что ООО МКК «Стабильные финансы» передало свои права требования истцу, возникшие из договора потребительского займа, заключенного с Соколовой Е.С. (л.д. 19-20).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства. Ответчиком доказательств возврата денежных средств по договору потребительского займа № от 13 декабря 2022 года суду не представлено.

31 октября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска по заявлению ООО «Ситиус» выдан судебный приказ о взыскании с Соколовой Е.С. задолженности по договору займа (л.д. 38-41). В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ определением мирового судьи от 17.11.2023 отменен.

По расчетам истца по состоянию на 11 января 2024 года у ответчика имеется задолженность по договору потребительского займа № от 13 декабря 2022 года в размере основного долга 41220,10 руб., процентов за пользование займом 45179 руб. (л.д. 10).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки не превышает полуторократного размера суммы предоставленного займа, в связи с чем, требования о взыскании основного долга 41220,10 руб., процентов за пользование займом 45179 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден договором об оказании юридических услуг от 05 июня 2023 года (л.д.28), платежным поручением № от 18 января 2024 года (л.д. 29), согласно которым ИП М.Т.Н. получила от ООО «Ситиус» в качестве оплаты юридических услуг 3300 руб.

Поскольку данные расходы находятся в разумных пределах, соответствуют сложности и категории дела, объема проделанной работы - составление искового заявления и предъявление его в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в заявленном размере - 3300 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2791,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Соколовой Е.С. (паспорт №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа № от 13 декабря 2022 года по состоянию на 11 января 2024 года в размере 86399,10 руб., из которых 41220,10 руб. основной долг, 45179 руб. проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины 2791,97 руб., расходы на оплату юридических услуг 3300 руб., всего 92491 (девяносто две тысячи четыреста девяносто один) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2024 года.