Решение от 14.04.2022 по делу № 8Г-1988/2022 [88-6393/2022] от 19.01.2022

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-6393/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   14 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Папушиной Н.Ю., Ковалевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 70RS0008-01-2020-002448-54 по иску Чиж Тамары Владимировны к производственному отделению «Северные энергетические сети», публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания», Табатчикову Петру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Чиж Т.В. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 22 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 6 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Чиж Т.В. обратилась в суд с иском к ПО «Северные энергетические сети», ПАО «Томская распределительная компания», Табатчикову П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивировала тем, что земельный участок, площадью 752 кв.м (кадастровый ), расположенный по <адрес>, находится в собственности Чиж Т.В. Ответчику Табатчикову П.В. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый ).

Над территорией земельного участка, принадлежащего Чиж Т.В., от опоры к дому по <адрес> <адрес> протянуты провода. Данное подключение считает незаконным, поскольку провода не изолированы, у них истек срок эксплуатации, точка присоединения располагается далее 20 метров во внешнюю сторону от границы участка.

На ее заявление о необходимости произвести демонтаж указанных проводов ей сообщено об отсутствии оснований для изменения в одностороннем порядке подключения без согласия потребителя Табатчикова П.В.

Просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, путем демонтажа проводов подводки от опоры воздушной линии к дому                    по <адрес>.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 22 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 6 октября 2021 г., Чиж Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней Чиж Т.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Чиж Т.В., ее представители Грущенко Н.А. и Олейникова А.П., действующие на основании доверенностей, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили обжалуемые судебные постановления отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чиж Т.В. является собственником земельного участка, общей площадью 752 кв.м, с кадастровым , расположенным по <адрес> с 21 июля 2014 г. Указанный жилой дом построен в 1850 г., кадастровый номер присвоен 2 ноября 2011 г.

Из межевого плана от 14 августа 2020 г., выполненного кадастровым инженером ФИО9 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым по заказу Чиж Т.В., следует, что площадь земельного участка составляет 752 кв.м. На земельном участке расположена охранная зона инженерных коммуникаций с реестровым , часть земельного участка расположена в водоохраной зоне с реестровым .

Ответчик Табатчиков П.В. является собственником жилого дома и смежного земельного участка на основании договора купли-продажи от                         7 июня 2001 г.

На основании договора купли-продажи муниципального имущества                    от 17 декабря 2019 г., ПАО «ТРК» является собственником линейного объекта электросетевого хозяйства <данные изъяты>.

Электроустановки потребителя по <адрес>, имеют технологическое присоединение к указанной ВЛ 0.4кВ; граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем установлена на опоре , к которой подключен жилой дом.

Из дела видно, стороной истца не оспаривалось, что на момент приобретения Чиж Т.В. земельного участка в 2014 г. спорное подключение уже существовало с 2011 г. и прав истца не нарушало.

Согласно ответам АО «Томскэнергосбыт» по <адрес> открыты два лицевых счета, потребителем числится Табатчиков П.В.. Лицевой счет (ранее ) открыт на объект - жилой дом. Прибор учета электроэнергии <данные изъяты> установлен 23 июня 2008 г. Лицевой счет открыт на объект - гараж. 1 января 2001 г. установлен прибор учета электроэнергии <данные изъяты> . 30 августа 2010 г. произведена замена прибора учета электроэнергии на прибор учета электроэнергии <данные изъяты> . 21 августа 2018 г. произведена замена прибора учета электроэнергии на прибор учета электроэнергии <данные изъяты> .

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований Чиж Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку спорное подключение самовольным не является, а совершено в установленном порядке, прав истца не нарушает, более того приобретая земельный участок истец c имеющимся подключением соглашалась.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Вместе с тем указал, что выводы суда первой инстанции о том, что провода, проходящие от опоры вдоль участка истца и обеспечивающие подключение жилого дома ответчика, входят в состав линейного объекта, право собственности на который зарегистрировано за ПАО «Томская распределительная компания», для эксплуатации которого в силу закона установлена охранная зона, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорное подключение не подпадает под режим охранной зоны. Однако указанные обстоятельства не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку истец в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать переноса подключения, законно установленного собственником соседнего земельного участка, в том числе проходящего через земельный участок истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное подключение                           не соответствует установленным требованиям, поскольку над участком истца проходят неизолированные провода, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Пунктом 2.4.57 Правил устройства электроустановок (ПЭУ) (7-ое издание), утвержденные приказом Минэнерго РФ от 20 мая 2003 г. № 187, введенные в действие 1 октября 2003 г. (далее-Правила) предусмотрено, что расстояние по горизонтали от самонесущих изо░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░: 1,0 ░ - ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░; 0,2 ░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 7.3 ░ 7.4), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 2,5 ░ (░. 2.4.57); ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░: 1,5 ░ - ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░; 1,0 ░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (2.4.58).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 21 ░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-4 2*16, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (7-░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░ 2003 ░. № 187, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░                       1 ░░░░░░░ 2003 ░.

░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░.░.,                       ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                                     ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                     ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ c ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

8Г-1988/2022 [88-6393/2022]

Категория:
Гражданские
Истцы
Чиж Тамара Владимировна
Ответчики
ПАО Северные электрические сети
Табатчиков Петр Викторович
ПАО Томская распределительная компания
Другие
Грущенко Нина Александровна
МО Колпашевское городское поселение в лице МКУ Имущество
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
14.04.2022Судебное заседание
14.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее