Решение по делу № 2-3594/2018 от 05.06.2018

Дело №2-3594/2018 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к Индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании стоимости услуг, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

А. обратилась в суд с иском к ИП Б. о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между А. и ИП Б. был заключен договор на оказание платных фитнес услуг (№), в рамках которого ответчик возлагал на себя обязательства по предоставлению физкультурно-оздоровительных услуг.

Согласно п. 4.1. Договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик обязуется предоставить истцу тренажерный зал в фитнес-клубе, обеспечить консультации тренера. Согласно приложению 1 к договору, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: релиз 15 шт., кроссовер 10 шт., мини экзарта 10 шт., восстановительная суставная гимнастика 15 шт. в соответствии со спецификацией.

В соответствии с условиями договоров оплата по ним была произведена за счет заемных денежных средств, полученных истцом путем оформления кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в банке КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по договору в помещении исполнителя, расположенном по адресу: (адрес обезличен),пом.2, режим работы с 09:00 до 21:00, без перерывов и выходных. Когда истец пришел на занятия, здание, в котором осуществлялись занятия, было закрыто, телефоны не отвечали. У входа на охране лежало объявление, которое гласило, что фитнес-центр закрыт. Ни о том, что занятий не будет, ни о времени, в течение которых их не будет, истец уведомлен не был. Центр закрыт до настоящего времени.

Истец указывает, что исполнителем было допущено существенное нарушение условий договора, а именно п.2.1.

В связи с вышеизложенным, (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом было направлено заявление на расторжение договора с требованием возврата денежных средств на адрес, указанный в договоре на оказание фитнес-услуг в качестве юридического: 603053 (адрес обезличен). Согласно почтовому отслеживанию, (ДД.ММ.ГГГГ.) письмо прибыло в место вручения. Ответа на претензию так и не последовало.

В связи с тем, что деятельность клуба прекращена, денежные средства истцу не возвращены, А. вынуждена обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ИП Б. в пользу стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере 80 000 рублей; неустойку за невыполнение отдельных требований потребителя в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки в размере 14 013,53 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей; штраф в размере 50 %.

В судебное заседание истец А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя В., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП Б. и А. был заключен договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг. Стоимость услуг составила 80 000 рублей (л.д. 8-9).

Истец оплатил указанные в договоре услуги за счет привлечения кредитных средств, предоставленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 80 000 рублей (л.д. 11-14).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 15-18).

До настоящего времени требования А. о возврате денежных средств не исполнено.

В связи с отказом ответчика сделать это в добровольном порядке, требование А. о возврате стоимости услуг по договору и убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с этим требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению на сумму 1426,85 руб., поскольку истец оплатил проценты по кредиту в указанном размере (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем в материалы дела представлена банковская выписка.

Согласно части 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренного частью 1 той же статьи срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом по договору, ответчиком не возвращены, истец имеет право на получение неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона.

Период нарушения исполнения обязательств составляет с 31.05.2018 года (дата истечения срока для ответа на претензию) по 02.10.2018 года, расчет размера неустойки следующий:

80 000 *3%* 125 дней =300 000 рублей

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) – пункт 5 статьи 28 Закона.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки не может превышать 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав истца на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает 3 000 рублей достаточной компенсацией причиненного морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования истца до вынесения судом решения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф. Исходя из присужденной суммы (80000+80000+3000+1426,85 рублей), размер штрафа составит 82 213,43 руб.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей, отказав в остальной части за необоснованностью.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в местный бюджет в размере 6 060, 14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к Индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании стоимости услуг, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А. с Индивидуального предпринимателя Б. стоимость услуг по договору в размере 80 000 руб., убытки в размере 1426,85 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 82 213,43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части исковых требований А. к Индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 728 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 08.10.2018 г.

Копия верна. Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3594/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.