Решение по делу № 33-2894/2015 от 09.07.2015

Судья Поращенко Г.Л. № 33-2894/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Слиж Н.Ю., Степановой Т.Г.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной третьего лица - администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2015 г. по иску Егорихиной И. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Пяозерский детский сад о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работает в Пяозерском детском саду (...). Расчет ее ежемесячной заработной платы производится в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, что является нарушением ее трудовых прав. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за (...) года в размере (...) рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Пяозерский детский сад в пользу Егорихиной И.В. задолженность по заработной плате за (...) года в размере (...) рублей. Указал, что решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскал также с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Пяозерский детский сад в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере (...) рублей.

С решением суда не согласно третье лицо - администрация Лоухского муниципального района. В апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения трудового законодательства РФ, указывает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Считает, что поскольку совокупный размер месячной заработной платы работников в указанный период превышал как федеральный, так и установленный для Лоухского района соглашением трехсторонней комиссией минимальный размер оплаты труда, то неправильным является вывод суда о том, что работодателем допущены нарушения трудовых прав работников при выплате заработной платы. Полагает, что системы оплаты труда в организации (размеры окладов, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего и компенсационного характера) необходимо устанавливать, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, отождествляющим минимальный размер оплаты труда и заработную плату, понятие которой определено в ст. 129 ТК РФ.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена ч. 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.

Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в РФ в период с 01.01.2015 составлял (...) рублей в месяц.

Судом установлено, что Егорихина И.В. с (...) состоит в трудовых отношениях с МБДОУ Пяозерский детский сад в должности (...).

В соответствии с дополнительным соглашением № (...) от (...) к трудовому договору № (...) от (...) истцу установлен должностной оклад в размере (...) руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере (...) процентов, районный коэффициент в размере (...) процентов.

Из материалов дела следует, что Егорихиной И.В. выплачена заработная плата: за (...) г. в размере (...) рублей, (...) г. - (...) рублей (в том числе по листку нетрудоспособности (...) рублей, по исполнительному листу (...) рублей), (...) г. - (...) рублей.

Истец, представив расчет задолженности за (...) года, просила суд взыскать сумму задолженности в размере (...) рублей.

Оценив представленные доказательства, в том числе справку работодателя о начисленной и выплаченной истцу заработной плате в заявленный период, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заработная плата за спорный период начислена истцу в размере, установленном ниже минимального размера оплаты труда, предусмотренного федеральным законом, что не соответствует требованиям трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем правомерно взыскал с МБДОУ Пяозерский детский сад в пользу Егорихиной И.В. задолженность по заработной плате за (...) года в размере (...) рублей.

Доводы жалобы администрации Лоухского муниципального района о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, включая районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера, должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неверном толковании норм права и по указанным основаниям являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица - администрации Лоухского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи